Рішення № 10332461, 21.06.2010, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 2-108/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костик В.Г.

представника позивача ОСОБА_1, представника Гайсинської МР ДПІ Чех О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, вказавши, що вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року відповідача ОСОБА_4 було визнано винним за ст. 185 ч.3 КК України призначено покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, а також конфісковано на користь держави знаряддя вчинення злочину автомобіль НОМЕР_1, який є їх спільним майном, так як вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27 квітня 1984 року і дане майно придбано в період шлюбу. В своїх вимогах ОСОБА_3Ф просить виділити їй автомобіль, зобовязавши її сплатити грошову компенсацію за частку ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 підтримує позовні вимоги.

Представник Гайсинської МДПІ Чех О.І. позов визнає.

Відповідач ОСОБА_4 направив до суду заяву в якій вказав, що позов визнає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 27 квітня 1984 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 401274, виданого Світловодським міським відділом РАЦС 27.04.1984 року. За час шлюбу вони придбали автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT, номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 113867 від 31.07.2008 року. Вироком Теплицького районного суду від 15 лютого 2010 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме за вчинення крадіжок до позбавлення волі строком три роки два місяці, і в даний час відбуває покарання в Пятихатській ВК № 122. Згідно вироку суду знаряддя злочину - автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT, підлягає конфіскації. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи, вартість автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORT складає 82935 грн. 44 коп. ОСОБА_3 внесла на депозитний рахунок кошти в сумі 41497 грн. 72 коп., що становить половину вартості автомобіля.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.60 СК України майно, набуте під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності;

- ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором;

- ч.4 та ч.5 ст.71 СК України яка визначає способи та порядок поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя;

- ст.73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку в спільній сумісній власності подружжя, яка виділена йому в натурі;

- ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» яка передбачає звільнення майна з-під арешту;

- ст. 365 ЦК України - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватися нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист. Вирішуючи позов одного з подружжя про виключення з опису належної йому частки майна у спільній сумісній власності подружжя, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст.ст.22,28 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і у випадку поділу їх частки визнаються рівними. Розмір часток подружжя у спільному майні і яке конкретно майно має бути йому виділено суд визначає з врахуванням всього нажитого майна. Згідно п.6 ч.2 Постанови Пленуму ВС України від 27 серпня 1976 року № 6 якщо згідно вироку суду підлягає конфіскації конкретне майно, що складає спільну сумісну власність подружжя, членів сімї чи селянського (фермерського) господарства, позови інших учасників спільної власності можуть бути задоволені, якщо не залишилось іншого сумісного майна, або його залишилось менше ніж припадає на їх частку.

Приймаючи до уваги описане в протоколі арешту від 16 жовтня 2009 року майно, та інше майно нажите подружжям, а саме: автомобіль «ФІАТ 146» вартість якого значно менша вартості автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORT, тобто вартість майна, що залишається позивачу менше ніж припадає на її частку. Позивачем внесено на депозитний рахунок суду вартості частки відповідача ОСОБА_4 Враховуючи викладене, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, та матеріали кримінальної справи № 1-2/2010 по обвинуваченню ОСОБА_4 та інших по ст. 185 ч.3 КК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, а саме 51 грн. державне мито, 120 грн. ІТЗ, 482 грн. оплата за проведення авто товарознавчої експертизи - стягнути з відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.60,70,71,73 СК України, ст.365 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3,10,15,60,88, 174, 209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Звільнити з-під арешту автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT, державний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT, державний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску, припинивши право ОСОБА_4 на частку у спільному майні в автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORT, державний номер НОМЕР_2.

Зобов'язати територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області перерахувати кошти в сумі 41467 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят сім)грн. 72 коп. внесених ОСОБА_3 8 червня 2010 року на р/р 37310009000080 , ЄДРПОУ: 26286152, МФО 802015, призначення платежу справа № 2-108/2010 за позовом ОСОБА_3 про виключення майна з опису - шляхом перерахування їх - одержувач: державний бюджет Теплицького району, р/р 31112129700497, код 3471277, МФО 802015, ГУДКУ у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 653 грн. понесених нею судових витрат, та державне мито на користь держави в сумі 363 грн.67 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :