Ухвала суду № 103324580, 16.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/17146/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Дорощука Дмитра Ярославовича

у справі № 910/17146/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Дорощука Дмитра Ярославовича

про стягнення 41 850,00 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/17146/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дорощука Дмитра Ярославовича на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 41850 грн. 00 коп. вартості електроенергії та 1 827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

28.10.2014, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 замінено стягувача за виконавчим документом № 910/17146/14 від 28.10.2014 з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі".

15.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Дорощука Дмитра Ярославовича.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії подання та доданих до нього документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, в підтвердження направлення поданого подання з доданими до нього документами учасникам справи, скаржником надано лише фіскальні чеки, з яких не можливо встановити зміст вкладення, тобто що саме було направлено та обставини щодо направлення заяви з доданими до неї документами на адреси учасників справи.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подання не містить доказів надіслання його учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення його приватному виконавцю без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Дорощука Дмитра Ярославовича повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Грєхова