Вирок № 10332440, 06.07.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-479/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

06 июля 2010 года г.Керчь

Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Резниченко С.А.,

при секретаре Шинкаревой М.О.,

с участием прокурора Цвелик С.А.,

защитника ОСОБА_1,

гражданского истца ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, имеющего общее полное среднее образование, работающего водителем в КРП «ППВКХ г.Керчи», женатого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

27 апреля 2010 года около 11 часов 30 минут ОСОБА_3, управляя автомобилем ГАЗ 31029 гос.номер 52-13 КРВ, для совершения маневра разворота двигался задним ходом по проезжей части ул.Тихая в г.Керчи и по неосторожности совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, стоявшую на проезжей части улицы за задней частью указанного автомобиля. Подсудимый, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_4, нарушил требования п.2.3 (б), п.10.1, п.10.9, 12.3 Правил Дорожного движения Украины, в соответствии с которыми: для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель обязан убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; при движении транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он в случае необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам; при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением периферического фрагмента кости кверху, с кровоподтеком в проекции перелома, закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил суду обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого помимо признания им своей вины в совершении преступления, доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что 27 апреля 2010 года около 11 часов она со своим мужем ОСОБА_2 приехала к складам в районе хлебозавода, они купили там комбикорм. Она стояла с рядом с мешком возле склада, ждала, пока муж на машине подъедет к ней. Потом она решила посмотреть, почему он долго не подъезжает, вышла на проезжую часть улицы, стояла там около минуты, а потом почувствовала сильный толчок в левую ногу, упала и увидела, что на нее наехал автомобиль «Волга» белого цвета, который двигался задним ходом, отъезжая от склада. Водитель и пассажир этого автомобиля вышли, стали интересоваться ее самочувствием, попытались поднять ее на ноги, но она не могла опереться на ногу. Тут подъехал ее муж, ее сразу отвезли в больницу, где стали проводить лечение,

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 27 апреля 2010 года подсудимый попросил его помочь приобрести корм для домашних животных. Он согласился и они с ОСОБА_3 встретились на ул.Тихая в г.Керчи, где находится склад. Они с подсудимым набрали 2 мешка корма, погрузили их в багажник «Волги», на которой приехал подсудимый. ОСОБА_3 сел в машину и стал сдавать задним ходом, а он пошел к складам. Неожиданно он услышал возгласы подсудимого: «женщина, женщина!», обернулся и увидел, что за автомобилем подсудимого на земле лежала женщина, понял, что ОСОБА_3 совершил наезд автомобилем на эту женщину,

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2010 года, которым зафиксирован осмотр участка дороги на ул. Тихая в г.Керчи, расположение и осмотр автомобиля ГАЗ 31029 гос.номер 52-13 КРВ (л.д.7-12)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 27.04.2010 года, согласно которому при осмотре автомобиля ГАЗ 31029 гос.номер 52-13 КРВ не установлено неисправностей тормозной системы, рулевого управления, осветительных и сигнальных приборов, других агрегатов и механизмов(л.д.13)

- копией удостоверения водителя, из которого следует, что ОСОБА_3 имеет право управления транспортными средствами (л.д. 18),

- актом обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги, из которого следует, что был обследован участок дороги ул.Тихая в г.Керчи в районе Керченского комбината хлебопродуктов, зафиксировано, что покрытием проезжей части дороги является асфальтобетон, состояние проезжей части сухое (л.д.26)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.05.2010 года, согласно которому, ОСОБА_3 в процессе досудебного следствия на месте показал, при каких обстоятельствах он совершил наезд на пешехода, стоявшего на проезжей части ул.Тихая в г.Керчи (л.д.77-77-79)

- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой, водитель автомобиля ГАЗ 31029 гос.номер 52-13 КРВ ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_4. В заданных обстоятельствах происшествия водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.2.3 (б), п.10.1, п.10.9, 12.3 Правил Дорожного движения Украины. (л.д.85-87)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением периферического фрагмента кости кверху, с кровоподтеком в проекции перелома, закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня. Повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета с преобладающей плоской поверхностью, в данном случае, возможно, при падении потерпевшей, возможно с ускорением, на левую боковую поверхность туловища с первичным соударением областью левого тазобедренного сустава и упором на левую верхнюю конечность, не исключено, 27 апреля 2010 года ( л.д.73-74).

Судом установлено, что потерпевшей были нарушены требования п. «г» 4.14 Правил дорожного движения Украины, запрещающие пешеходам задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения, однако, данное обстоятельством не освобождает подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства в пос.Багерово Ленинского района АРК и по месту работы в Крымском республиканском предприятии «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Керчи» характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и характеризуется с положительной стороны. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

По мнению суда, за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.

Однако, учитывая, что подсудимый положительно характеризуется, впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения ст.75,76 УК Украины.

В процессе досудебного следствия ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 46943 грн., в связи с тем, что он понес денежные затраты на лечение его жены ОСОБА_4 (л.д.44). Гражданский иск в уголовном деле оставлен судом без рассмотрения, поскольку автомобиль ГАЗ 31029 гос.номер 52-13 КРВ является собственностью Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Керчи» (л.д.18), которое по делу не было привлечено в качестве ответчика, не была также привлечена к участию в деле страховая компания «Астарта», с которой КРП «ППВКХ г.Керчи» был заключен договор страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств (л.д.20)

Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле не лишает лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В уголовном деле имеется расчет стоимости лечения ОСОБА_4 в Керченской горбольнице №1 им.Н.И.Пирогова, в котором обоснована сумма затрат на лечение потерпевшей в сумме 1360 грн.68 коп. Расходы лечебного учреждения подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы, с испытанием, установить ему испытательный срок на два года.

Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в размере 1288 грн.80 коп. за проведение экспертизы.

Заявление прокурора г.Керчи в порядке ст.29 УПК Украины удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3в пользу Керченской горбольницы №1им.Н.И.Пирогова (р/счет 35420010000832 МФО 824026 ОКПО 20669047 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь) расходы лечебного учреждения на лечение потерпевшей в сумме 1360 грн.68 коп..

Вещественное доказательство:

- автомобиль ГАЗ 31029 гос.номер 52-13 КРВ, хранящийся в КРП ППВКХ оставить там же

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд АРК.

Судья: