
номер провадження справи 12/157/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2022 Справа № 908/2491/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” від 04.02.2022 про повернення судового збору у справі № 908/2491/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” (14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 68)
до відповідача: Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, буд. 13/7)
про стягнення 53449,36 грн.
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ
Товариство з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 26.08.2021 до Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” про стягнення пені в сумі 2023,16 грн. за договором № 20/21 від 21.02.2021 та заборгованості за договором № 50/21 від 23.06.2021 в розмірі 51426,20 грн., що разом складає 53449,36 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2491/21, присвоєно справі номер провадження 12/157/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2021 провадження у справі № 908/2491/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” до Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” про стягнення заборгованості за договором № 50/21 від 23.06.2021 в сумі 51264,00 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” до Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” задоволено частково.
При цьому в пункті 5 резолютивної частини вищевказаного рішення суду зазначено, що судовий збір в сумі 2177,19 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/2491/21 в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 51264,00 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
08.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява від 04.02.2022, в якій останній просить прийняти рішення про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” сплаченої суми судового збору в розмірі 2177,19 грн. згідно з платіжним дорученням № 1432 від 14.09.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, при зверненні із позовом до суду Товариством з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” сплачено за платіжним дорученням № 1432 від 14.09.2021 судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Враховуючи викладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/2491/21 в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 51264,00 грн., суд дійшов висновку, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2177,19 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” згідно платіжного доручення № 1432 від 14.09.2021.
Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
У Х В А Л И В
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” від 04.02.2022 про повернення судового збору у справі № 908/2491/21 задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” (14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 68, ідентифікаційний код 35779669) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 19 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1432 від 14.09.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
3. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору в розмірі 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 19 коп.
4. Оригінал ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю “Постач Роз Буд” (14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 68).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 16.02.2022 року та не підлягає оскарженню.
6. Відповідно до ст. ст. 3, 4, 12 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з 16.02.2022 року до 16.02.2025 року.
Повний текст ухвали складено та підписано – 16.02.2022 року
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
Судове рішення № 103324333, Господарський суд Запорізької області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/2491/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: