Ухвала суду № 103324233, 14.02.2022, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/844/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників дану справу

за позовом Закарпатського обласного відокремленого підрозділу Українського товариства мисливців і рибалок, м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця Штіль Юрія Юрійовича, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 53313,00 грн, в т.ч.: основний борг зі сплати орендної плати - 47438,00 грн, інфляційні нарахування - 5130,00 грн та 3 % річних – 745,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.2021 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із вказаними вимогами до відповідача – фізичної особи-підприємця Штіля Юрія Юрійовича, - мотивуючи такі невиконанням останнім як фізичною особою зобов`язань щодо оплати орендної плати у період з жовтня 2020 по травень 2021 за користування нерухомим майном переданим цільовим призначенням для роздрібної торгівлі у спеціалізованому магазині, що суперечить умовам договору оренди нерухомого майна від 18.09.2020 укладеного позивачем та Штілем Ю.Ю. як фізичною особою.

Позивач посилався, зокрема, на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021 у справі № 308/7189/21 у відкритті провадження за його позовною заявою до Штіля Юрія Юрійовича про стягнення заборгованості з орендної плати відмовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦК України як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Такого висновку суд дійшов, виходячи з предмету спору – стягнення заборгованості з орендної плати за оренду нежитлових приміщень, цільове призначення яких згідно вказаного договору оренди - ведення господарської діяльності, а саме роздрібної торгівлі у спеціалізованому магазині. Суд роз`яснив, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України позивач може звернутись із зазначеним позовом до відповідного господарського суду за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання суду та в копії позивачу відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу - строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду та в копії відповідачу відповіді на відзив.

Приписами ст. 252 ГПК України, якими встановлено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя у справі перебувала з 27.12.2021 по 14.01.2022 у щорічній відпустці, тому справа вирішується судом після закінчення наведених обставин та з урахуванням значної кількості справ, що перебувають у провадженні складу суду.

Відповідач - фізична особа-підприємець Штіль Ю.Ю. - відзиву на позовну заяву суду не надав.

Разом з тим, судом з`ясовано за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), що підприємницьку діяльність відповідача у справі - фізичної особи-підприємця Штіля Ю.Ю. - припинено на підставі власного рішення останнього, про що 11.02.2021 внесено відповідний запис до ЄДР.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даній справі відповідач як суб`єкт господарювання, до якого пред`явлено позов, припинений до подання позову, тому провадження у даній справі відкрито помилково і таке належить закрити на підставі вищенаведеної норми п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України. При цьому суд приймає до уваги, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки такі виникли з договору оренди укладеного позивачем та Штілем Ю.Ю. як фізичною особою, а не суб`єктом господарювання.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судовий збір сплачений позивачем за розгляд справи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить повернути позивачу за ухвалою суду.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/844/21.

2. Повернути Закарпатському обласному відокремленому підрозділу Українського товариства мисливців і рибалок (88000, м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 7, код ЄДРПОУ 03928317) суму 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 709 від 07.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.