Рішення № 103324124, 15.02.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2022 Справа №905/1619/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаєплон”, м.Маріуполь

про стягнення 72716,49грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть справи: Позивач, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго”, м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаєплон”, м.Маріуполь, про стягнення 72716,49грн, з яких 61692,37грн – основний борг, 6952,27грн – інфляційні збитки, 4071,85грн – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором №054073140000100 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води від 21.01.2019 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, у зв`язку з чим нарахував інфляційні збитки та 3% річних.

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1619/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 23.09.2021 о 12:00год.

Ухвалою суду від 23.09.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.10.2021 о 11:00год.

11.10.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.10.2021 вирішено розгляд справи №905/1619/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.11.2021 о 11:20год.

Ухвалою суду від 04.11.2021 відкладено підготовче засідання на 18.11.2021 об 11:40год.

Ухвалою суду від 18.11.2021 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; відкладено підготовче засідання на 09.12.2021 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 09.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1619/21 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 о 12:30год.

В період з 20.12.2021 по 28.12.2021 суддя Курило Г.Є. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим підготовче засідання 23.12.2021 у справі №905/1619/21 не відбулось. В період з 29.12.2021 по 12.01.2022 суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 13.01.2022 в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – відмовлено; визначено дату та час проведення підготовчого засідання у справі №905/1619/21: 27.01.2022 об 11:40год.

Ухвалою суду від 27.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; закрито підготовче провадження у справі №905/1619/21; призначено розгляд справи по суті на 15.02.2022 об 11:40год.

Представники сторін у судове засідання 15.02.2022 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачем про поважність причин неявки суд не повідомлено, відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надані.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Виходячи з того, що ухвали суду у даній справі були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його адресу вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, господарський суд встановив наступне.

21.01.2019 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (сторона 1, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС", найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЄПЛОН" (сторона 2, відповідач) укладено договір про надання послуги з централізованого постачання гарячої води №054073140000100, відповідно до п.п.1.1 якого за цим договором сторона 1 зобов`язується надати стороні 2 послугу з централізованого постачання гарячої води у будинку(ах), підключеному (их):

- від центрального або індивідуального теплового пункту (надалі ЦТП або ІТП), який перебуває на балансі (у володінні, управлінні, експлуатації та/або користуванні) сторони 1;

- або від ІТП, який перебуває на балансі (у володінні, управлінні, експлуатації та/або користуванні) сторони 2 , а сторона 2 зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п.1.5 договору характеристика об`єкта(ів), якому (им) надається послуга з централізованого постачання гарячої води:

- адреса об`єкта на який здійснюється надання послуги: вул.Заболотного Академіка, буд.16; просп.Глушкова Академіка, 53, 55, 59, 61 (будинки житлові);

- тип, адреса та балансова належність ЦТП/ІТП (необхідне зазначити), від якого підключена система централізованого постачання гарячої води об`єкта: ЦТП, СЕВП-104 вул.Заболотного, 30-А (підключено ж/б вул.Заболотного Академіка, 16), ЦТП, СЕВП-84 просп.Глушкова Академіка, 41-А (підключено ж/б просп.Глушкова Академіка, 53, 55, 59, 61).

Інші характеристики об`єкта, якому надається послуга з централізованого постачання гарячої води зазначені у Додатку 1 до цього договору.

Точкою продажу послуги з централізованого постачання гарячої води є межа розподілу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що зазначена в Додатках 2,3 до цього Договору (п.1.6 договору).

Згідно п.2.1.1 договору обсяг послуги з централізованого постачання гарячої води у м3 визначається за показаннями будинкових засобів обліку гарячої води, що занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (надалі – засоби обліку) та встановлені на межі розподілу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п.2.1.5 договору зняття показань засобів обліку гарячої води, зазначених в п.2.1.1 договору, здійснюється стороною 2 у період з 25 по 27 число поточного розрахункового періоду (місяця).

Згідно п.2.1.8 договору показання засобів обліку гарячої води (або засобів обліку холодної води, що йде на підігрів) надаються стороною 2 до Центрів Обслуговування Споживачів (ЦОС) за територіальною ознакою не пізніше 28 числа поточного розрахункового періоду (місяця).

У випадку порушення сторони 2 умов п. 2.1.8 цього договору, сторона 1 визначає обсяг послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до п. 2.1.2.1./2.1.2.3 цього договору (п. 2.1.9 договору).

Пунктом 2.2.1 «Тарифи та порядок розрахунків» передбачено, що на момент укладення цього договору встановлюються наступні тарифи на послугу з централізованого постачання гарячої води:

1. За період з 01.05.2018 по 01.08.2018 тарифи затверджені Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2018 №700;

- для потреб населення:

- за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання 74,49 грн/м3 (з ПДВ);

- за відсутності рушникосушильників 63,37 грн/м3 (з ПДВ);

2. За період з 01.08.2018 по 31.12.2018 тарифи затверджені Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.07.2018 №1294:

- для управителів багатоквартирних будинків:

- за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання 77,78 грн/м3 (з ПДВ);

- за відсутності рушникосушильників 71,93 грн/м3 (з ПДВ);

3. З 01.01.2019 тарифи затверджені Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2018 №2340:

- для управителів багатоквартирних будинків:

- за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання 95,35 грн/м3 (з ПДВ);

- за відсутності рушникосушильників 88,2 грн/м3 (з ПДВ).

У разі зміни тарифів оплата за послугу з централізованого постачання гарячої води здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію, що оприлюднені у засобах масової інформації, без внесення змін до цього договору (п. 2.2.2. договору).

Згідно п. 2.2.3 договору сторона 2 щомісячно, з 10 по 15 число місяця, наступного за розрахунковим, отримує в Центрі обслуговування споживачів СП “Енергозбут” за територіальною ознакою:

- рахунок на оплату із зазначенням величини фактично спожитої послуги з централізованого постачання гарячої води, визначеної в м3, та її вартості за розрахунковий період (місяць), за кожною тарифною групою окремо;

- акт надання послуги з централізованого постачання гарячої води.

Отриманий акт надання послуги з централізованого постачання гарячої води сторона 2 має підписати, оформити належним чином та повернути на адресу сторони 1 протягом п`яти днів з дати отримання (п.2.2.4 договору).

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті надання послуги з централізованого постачання гарячої води, сторона 2 зобов`язана надати стороні 1 нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів. При отриманні заперечень до акту надання послуги з централізованого постачання гарячої води та доказів в обгрутування заперечень до нього, сторона 1 розглядає їх та надає протягом п`яти робочих днів відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту, відповідні коригування відображаються в акті надання послуги з централізованого постачання гарячої води наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, акт надання послуги з централізованого постачання гарячої води вважається прийнятим до розрахунку, якщо в місячний термін з дня отримання відмови стороною 2 не буде здійснено оскарження в судовому порядку (пункт 2.2.5 договору).

Відповідно до п. 2.2.6 договору у разі неотримання стороною 2 у порядку, встановленому п. 2.2.3 договору акту надання послуги з централізованого постачання гарячої води у сторони 1, не отримання стороною 1 підписаного акту надання послуги з централізованого постачання гарячої води та обґрунтованих заперечень до нього у строки, встановлені пунктом 2.2.4 договору, акт надання послуги з централізованого постачання гарячої води вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

У разі додаткового направлення (сторона 2 самостійно не отримала у сторони 1, централізована доставка тощо) стороною 1 актів надання послуги з централізованого постачання гарячої води та рахунків на оплату, таке направлення не змінює строків та порядку надання обґрунтованих заперечень чи здійснення оплати, визначених умовами даного договору.

Згідно п. 2.2.11 договору сторона 2 забезпечує своєчасну, не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату за послугу з централізованого постачання гарячої води на рахунок із спеціальним режимом використання сторони 1 за кожною тарифною групою окремо.

Оплата заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води минулих періодів зараховується першочергово (п. 2.2.13 договору).

Відповідно до п. 3.3.2 договору сторона 2 зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість спожитої послуги з централізованого постачання гарячої води.

Сторона 2 зобов`язується оформити належним чином акт надання послуги з централізованого постачання гарячої води, акт звіряння взаєморозрахунків на початок розрахункового періоду та повернути один примірник стороні 1 протягом п`яти днів з моменту одержання (п.3.3.9 договору).

Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України сторони погодили, що цей договір з усіма додатками, що є його невід`ємними частинами, набуває чинності з 01.05.2018 та діє до 01.06.2019 (п.6.1 договору).

Згідно п.6.3 договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде письмово заявлено про його припинення.

Вищезазначений договір та додатки до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищезазначеного договору позивачем було надано послуги з теплопостачання, що підтверджується актами надання послуг з централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ): за січень 2019 року від 31.01.2019 на суму 13976,40грн з ПДВ, за лютий 2019 року від 28.02.2019 на суму 12472,73грн з ПДВ, за березень 2019 року від 31.03.2019 на суму 11865,35грн з ПДВ, за квітень 2019 року від 30.04.2019 на суму 14192,85грн з ПДВ, за травень 2019 року від 31.05.2019 на суму 9109,74грн з ПДВ, за червень 2019 року від 30.06.2019 на суму 570,19грн з ПДВ, за липень 2019 року від 31.07.2019 на суму 4375,61грн з ПДВ, за серпень 2019 року від 31.08.2019 на суму 7184,62грн з ПДВ, за вересень 2019 року від 30.09.2019 на суму 7853,03грн з ПДВ, за жовтень 2019 року від 31.10.2019 на суму 11125,44грн з ПДВ, за листопад 2019 року від 30.11.2019 на суму 12662,48грн з ПДВ, за грудень 2019 року від 31.12.2019 на суму 7819,46грн з ПДВ, за січень 2020 року від 31.01.2020 на суму 10005,73грн з ПДВ, за лютий 2020 року від 29.02.2020 на суму 6612,52грн з ПДВ, за березень 2020 року від 31.03.2020 на суму 6073,79грн з ПДВ, за травень 2020 року від 31.05.2020 на суму 12228,64грн з ПДВ, за вересень 2020 року від 30.09.2020 на суму 4715,06грн з ПДВ, за жовтень 2020 року від 31.10.2020 на суму 5865,93грн з ПДВ, за листопад 2020 року від 30.11.2020 на суму 3396,36грн з ПДВ, за грудень 2020 року від 31.12.2020 на суму 6449,47грн з ПДВ, за січень 2021 року від 31.01.2021 на суму 11079,67грн з ПДВ, за лютий 2021 року від 28.02.2021 на суму 10132,84грн з ПДВ, за березень 2021 року від 31.03.2021 на суму 4158,21грн з ПДВ, за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 2720,34грн з ПДВ, за червень 2021 року від 30.06.2021 на суму 1344,43грн з ПДВ.

До матеріалів справи додано рахунок на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ) №054073340010101/06/2021/6 від 30.06.2021 на суму 61692,37грн, а також акт звіряння взаєморозрахунків за послуги з централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ) за період січень 2019 року - червень 2021 року, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 61692,37грн. Акт звіряння взаєморозрахунків підписаний тільки позивачем.

Позивач наполягає, що відповідач не сплатив заборгованість за договором №054073140000100 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води від 21.01.2021 у зв`язку з чим звернувся до Господарського суду Донецької області з відповідним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами ч.2 ст.714 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідачем не надано доказів оплати вартості послуг на суму 61692,37грн, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних за загальний період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумі 4071,85грн та інфляційні втрати за загальний період з січня 2019 року по червень 2021 року в сумі 6952,27грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі додаткові зобов`язання є заходами відповідальності за порушення основного зобов`язання, у тому числі, коли має місце прострочення виконання основного зобов`язання.

Разом з тим, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат наданий позивачем, суд визнає його не вірним, оскільки він зроблений без урахування передбаченого договором строку виконання відповідачем зобов`язання, без урахування положень про порядок нарахування інфляційних втрат.

Після здійснення перерахунку 3% річних та інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон", в межах визначеного позивачем періоду прострочення, судом встановлено, що розмір 3% річних за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 становить 1707,57грн, а інфляційних втрат – 4291,12грн за період з січня 2019 року по червень 2021 року.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних, а саме в сумі 1707,57грн за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 та інфляційних втрат в розмірі 4291,12грн за період з січня 2019 року по червень 2021 року.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 191, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго”, м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаєплон”, м.Маріуполь, про стягнення 72716,49грн, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄПЛОН" (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, будинок 4; код ЄДРПОУ: 37880620) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; код ЄДРПОУ: 40538421) заборгованість в розмірі 61692,37грн, 3% річних у розмірі 1707,57грн, інфляційні втрати у розмірі 4291,12грн, судовий збір у розмірі 2113,12грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2022.

Суддя Г.Є. Курило