Ухвала суду № 103324034, 15.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/535/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТ СВІТЛЯЧОК", м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Губиниської селищної ради, смт Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про визнання недійсним розпорядження та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОТ СВІТЛЯЧОК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Губиниської селищної ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якій просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-955/0/3-21 від 02.12.2021;

- визнати укладеним між позивачем та відповідачем-1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,0900га, кадастровий номер - 1223281500:05:003:0004, для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення, за місцем розташування комплексу будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащеве, вул. Овчаренко, буд. 2Ш.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дотримуючись вимог закону, Позивач здійснив всі дії, необхідні для отримання в оренду земельної ділянки, а саме отримав розпорядження голови обласної державної адміністрації про надання земельної ділянки в оренду строком на 49 років, подав заяву на оформлення проекту договору оренди ним підписаний. Проте, з незалежних від Позивача причин, договір оренди земельної ділянки не був підписаний з боку Відповідача-1, що унеможливило завершення оформлення позивачем права землекористування з метою будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення судом матеріалі позовної заяви за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Позивач звернувся з позовом до кількох відповідачів, а саме: відповідача-1 Губиниської селищної ради (смт Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область) та відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, передбачено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, Дніпропетровська обласна державна адміністрація (відповідач-2), то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі № 905/1566/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої виключної підсудності до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 29, 31, 42, 47, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТ СВІТЛЯЧОК" (м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область) до Губиниської селищної ради (смт Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро) про визнання недійсним розпорядження та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним з доданими до неї документами передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 15.02.2022.

Суддя В.Г. Бєлік