Ухвала суду № 103323989, 14.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/6410/20

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920; e-mail: oblgas@dpgas.com.ua)

про зобов`язання при наданні послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 застосовувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП віл 24.03.2016 №425

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Вошколуп В.Г. - представник (адвокат)

від відповідача: Астраханцева Л.Т. - представник (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №5677/20 від 27.11.2020) про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" надавати послуги з розподілу природного газу відповідно до умов Договору від 01.01.2016 №0942005APSBP016 розподілу природного газу та згідно тарифу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.12.2020 о 12:30год.

Також позивачем подано до суду заяву (вх.№61625/20 від 24.12.2020р.) про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити Акціонерному товариству "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) та/або припиняти (обмежувати) розподіл природного газу (газопостачання) Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020р. заяву Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com) про забезпечення позову задоволено; заборонено Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920), його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) та/або припиняти (обмежувати) розподіл природного газу (газопостачання) Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com).

Відповідач у заяві (вх. №58990/20 від 10.12.2020) про скасування заходів забезпечення позову просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 по справі №904/6410/20.

Заява обґрунтована тим, що суд: - вжив заходи забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог; - вжив заходи забезпечення позову, за відсутності фактичних обставин, з якими суд пов`язує застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії; - вжив заходи забезпечення позову, які є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 15.12.2020 о 11:00 год.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 було зупинено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/6410/20 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про зобов`язання надавати послуги з розподілу природного газу відповідно до умов Договору від 01.01.2016 №0942005APSBP016 розподілу природного газу та згідно тарифу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 про забезпечення позову.

Позивач у запереченні (вх. №59544/20 від 15.12.2020) просить відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20, вжиті заходи забезпечення позову та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20 залишити в дії і без змін.

Відповідач у відзиві на позов (вх. №60088/20 від 16.12.2020) позов заперечує, обґрунтовуючи тим, що: - 27.10.2020 відповідачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/1125/20, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 заяву задоволено частково та зазначено, що скасована судом редакція постанови НКРЕКП від 24.12.2020 №3018 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз", що була предметом судового дослідження, припинила свою дію з набранням чинності постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018; - роз`яснено, що постанова НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018" прийнята пізніше, ніж ухвалено рішення суду у справі №640/1125/20, отже, не була та не могла бути предметом розгляду у даній справі; - станом на сьогодні діє тариф на розподіл природного газу, встановлений для АТ "Дніпропетровськгаз" постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 у розмірі 1,14 за 1 м. куб. на місяць (без ПДВ).

Позивач у відповіді (вх.№61625/20 від 24.12.2020) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що: - не згоден з висновками, які викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №640/1125/20, вважає їх помилковими, а ухвалу такою, що прийнята з порушеннями приписів та вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 24.12.2020 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання для підготовки заперечення на відповідь на відзив з урахуванням заяви про зміну предмета позову..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 було продовжено підготовче провадження до 28.02.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.02.2021 о 12:30 год.

Відповідач у запереченнях (вх.№62537/20 від 31.12.2020) на відповідь на відзив просить відмовити у задоволенні позовної заяви АТ "Покровський ГЗК", виходячи з того, що незгода позивача із судовим рішення не є підставою для його невиконання та не є належним доказом під час розгляду справи №904/6410/20.

Позивач у заяві (вх.№2178/21 від 18.01.2021) про зміну предмету позову просить зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" при визначенні вартості наданих Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" послуг з розподілу природного газу у період з 01 січня 2020 року по 30 грудня 2020 року за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005APSBP016 застосувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425, а саме: 580,60 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу, з зазначенням Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005APSBP016.

В подальшому відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №904/6410/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20 залишено без змін.

Відповідач у відзиві (вх.№3928/21 від 26.01.2021) на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просить у задоволені позовної заяви відмовити повністю, посилаючись на те, що: - відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16, позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права; - права АТ "Покровський ГЗК" взагалі не порушені; - чинним законодавством чітко встановлені строки, в межах яких між сторонами договору розподілу природного газу визначаються обсяг та вартість наданих послуг, можливість складання нових актів ( як цього вимагає позивач в заяві про зміну предмету позову) вищевказаними нормами не передбачено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 про поновлення провадження було поновлено провадження по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/6410/20, призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 10.02.2021 о 12:00 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№6479/21 від 08.02.2021) просить позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) задовольнити у повному обсязі та зазначає те, що: - позивач вважає, що ним обраний належний спосіб захисту його порушених прав та законних інтересів, який призведе до ефективного захисту порушених прав та інтересів; - заперечення відповідача, викладені у його відзиві на позовну заяву є безпідставними, такими що не ґрунтуються на фактичних обставинах та матеріалах справи, не відповідають вимогам діючого законодавства; - вимоги АТ "Покровський ГЗК" відповідають ст.ст. 1, 4, 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.6.1, 6.2, 6.6 Типового договору розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №58990/20 від 10.12.2020) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 10.02.2021 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 10.02.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання заперечень на відповідь на відзив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.03.2021 о 15:45 год.

Відповідач у запереченні (вх. №8190 від 16.02.2021) на відповідь на відзив (з урахуванням зміни предмету позову) просить у задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки: - предмет позову містить лише одну позовну вимогу, яка зводиться до фіксування в актах наданих послуг певної вартості наданих послуг та просить суд врахувати правові висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16; - постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 діяла у період з 01.01.2020 по 30.06.2020; - постанова НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, якою були встановлені інші числові показники розміру штрафу, не була предметом позовних вимог у справі №640/1125/20 та була прийнята НКРЕКП вже після ухвалення судом першої інстанції рішення, тому, відповідно, питання законності тарифу, встановленого постановою НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, не охоплені рішенням суду; - визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 24.12.2019 року №3018 не має і не може мати наслідком автоматичне скасування постанови НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, якою для АТ "Дніпропетровськгаз" було встановлено з 01.07.2020 року інший тариф на послуги розподілу природного газу з іншими числовими показниками розміру штрафу, а саме, у розмірі 1,14 грн. за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ).

Позивач у клопотанні (вх.№11926/21 від 10.03.2021) просить зупинити розгляд справи до прийняття рішення Верховним Судом у справі №640/1125/20, посилаючись на те, що: - при розгляді справи №904/6410/20 питання правомірності постанови НКРЕП №3018 від 24.12.2019 є основною та єдиною підставою виникнення спору у цій справі; - у випадку скасування рішень першої та апеляційної інстанцій у справі №640/1125/20 у цій справі предмет позову буде відсутній.

У судове засідання 10.03.2021 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому часу для підготовки письмових заперечень на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.202 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.04.2021 о 12:00 год.

У судове засідання 01.04.2021 з`явились повноважні представники сторін.

Відповідач у запереченнях (вх.№16481/21 від 01.04.2021) на клопотання про зупинення провадження у справі просить у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити, посилаючись на те, що: - скасування постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 рішенням адміністративного суду від 09.06.2020 по справі №640/1125/20 не має значення для справи, оскільки з 01.07.2020 діяла постанова НКРЕКП від 24.06.2020 №1156; - заявник може скористатися ситуацією та відмовитися протягом тривалого часу платити за надані послуги може по новому тарифу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 12.04.2021 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх№17348/21 від 06.04.2021) про зупинення провадження у справі №904/6410/20 просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішення адміністративного суду у справі № 640/31995/20.

В обґрунтування посилається на те, що: - 24.12.2019 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) була прийнята постанова №3018 від 24.12.2019, якою для АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» був установлений тариф на послуги розподілу природного газу, у розмірі:- на період з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року включно - 1,04 грн. за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); - на період з 01 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року включно - 1,25 грн. за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ); - постановою НКРЕКП від 24.06,2020 № 1156 внесені зміни у постанову НКРЕКП №3018 від 24.12.2019 і розмір тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на період з 01 липня 2020 року до 31 грудня 2020 року включно було змінено на 1,14 грн. за 1 м3 на місяць (без ПДВ); - до набрання чинності нового тарифу за постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3018, тобто до 01.01.2020, АТ «Покровський ГЗК» здійснювало оплату послуг з розподілу природного газу на користь відповідача згідно з постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 425 (зі змінами та доповненнями) за тарифом, що складав 580,60 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ), тобто за фізичний обсяг розподілу природного газу; - постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №640/1125/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 640/1125/20, визнана протиправною та скасована; - АТ «Покровський ГЗК» стало відомо, що Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 «Про внесення змін до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018»; - ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 вищевказану позовну заяву АТ «Дніпроазот» прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі №640/31995/20 у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 12.04.2021 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішенням у справі №640/1125/20; задоволено клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/31995/20; зупинено провадження у справі №904/6410/20 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920; e-mail: oblgas@dpgas.com.ua) про зобов`язання при наданні послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 застосовувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП віл 24.03.2016 №425 до набрання рішенням у справі №640/31995/20 законної сили; зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/6410/20.

Відповідач у клопотанні (вх№ 63089/21 від 30.12.2021) про поновлення провадження у справі просить поновити провадження у справі №904/6410/20 у зв`язку з тим, що усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/6410/20, а саме набрання 30.11.2021 рішенням у справі № 640/31995/20 законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 поновлено провадження у справі №904/6410/20 з 03.02.2022, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 03.02.22 р. о 12:00год.

Позивач у клопотанні (вх№ 4635/22 від 31.01.2022) про зупинення провадження у справі №904/6410/20 просить зупинити розгляд справи № 904/6410/20 до набрання законної сили рішенням адміністративного суду у справі №640/1125/20.

Відповідач у запереченні (вх. №5013/22 від 01.02.2022) на клопотання про зупинення провадження у справі просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі , посилаючись на те, що: - підставою позову слугувало рішення у справі №640/1125/20, яке набрало законної сили, про скасування постанови НКРЕКП №3018 від 24.12.2019 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз": - наразі справа №640/1125/20 перебуває на новому розгляді у суді І інстанції, що свідчить про те, що підстава позову для АТ "Покровський ГЗК" у справі №904/6410/20 наразі відпала, оскільки судові рішення, покладені в основу позовної заяви, скасовано.

У судове засідання 03.02.2022 з`явились повноважні представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. №4635/31 від 31.01.2022) про зупинення провадження у справі №904/6410/20, зупинено провадження у справі №904/6410/20 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ordgok@gmail.com до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920; e-mail: oblgas@dpgas.com.ua) про зобов`язання при наданні послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 застосовувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП віл 24.03.2016 №425 до набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/1125/20 законної сили; зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/6410/20.

Відповідач у клопотанні (вх№ 6698/22 від 09.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 по справі №904/6410/20 за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування посилається на те, що: - наразі залишаються чинними обидві постанови НКРЕКП про встановлення для АТ «Дніпропетровськгаз» тарифу з розподілу природного газу на 2020 рік №425 та №3018; - відповідно до пункту 6.1 розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем; - відповідно до пункту 6.2. Типового договору розподілу природного газу тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення; - підстави для невиконання укладеного між сторонами договору у позивача відсутні, однак, внаслідок застосованих заходів забезпечення позову, АТ «Дніпропетровськгаз» обмежене у здійсненні своїх функцій як Оператора ГРМ та позбавлене механізмів реалізації своїх прав щодо забезпечення належного виконання зі сторони позивача умов договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 поновлено провадження у справі №904/6410/20 для розгляду клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (вх№ 6698/22 від 09.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову з 14.02.2022; призначено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про скасування заходів забезпечення позову на 14.02.22 р. о 16:00год.

У судове засідання 14.02.2022 з`явились повноважні представники сторін.

Позивач у запереченні (вх№7301/22 від 14.02.2022) на клопотання про скасування заходів забезпечення позову просить відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 03340920) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі № 904/6410/20, вжиті заходи забезпечення позову та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі № 904/6410/20, залишити в дії і без змін, оскільки: - на сьогоднішній час продовжує існувати спір, який розглядається у цій справі та який виник з приводу ціни, за якою позивач має сплачувати за надані відповідачем послуги з розподілу природного газу у 2020 році; - підставою застосування заходів забезпечення позову у цій справі була вчинення фактичних дій відповідачем, спрямованих на обмеження (припинення) розподілу природного газу.

Розглянувши подане клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (вх№6698/22 від 09.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову судом встановлено таке.

Відповідно до часин 1, 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову в ухвалі про забезпечення позову від 30.11.2020, судом було здійснено оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо доцільності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, адекватності заходу до забезпечення позову, тобто його відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається, а також справедливого балансу інтересів сторін у справі.

Судом було встановлено, що запропоновані позивачем заходи до забезпечення позову відповідають позовним вимогам, на забезпечення яких позивач просив вжити ці заходи. При цьому судом враховано співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Верховний Суд України у постанові від 18.01.2017 у справі № 6-2552цс16 зазначив, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд зазначає, що фактично, доводи відповідача щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на тому, що внаслідок застосованих заходів забезпечення позову, Акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» обмежене у здійсненні своїх функцій як Оператора ГРМ та позбавлене механізмів реалізації своїх прав щодо забезпечення виконання зі сторони позивача умов договору.

Як вбачається, підставою застосування заходів забезпечення позову у цій справі було вчинення фактичних дій відповідачем, спрямованих на обмеження (припинення) розподілу природного газу, з приводу чого судом було зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову (за умови виконанням відповідачем надісланого на адресу позивача повідомлення про припинення газопостачання) це може суттєво ускладнити ефективний захист прав позивача, зважаючи на те, що припинення газопостачання буде фактично свідчити про призупинення виконання відповідачем договору, який укладено між сторонами.

Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову не позбавляють відповідача у реалізації його прав на захист його порушених прав та інтересів, а лише обмежують йому можливість обмеження (припинення) газопостачання позивачу в односторонньому порядку. При цьому встановлені судом обмеження, враховуючи підстави застосування заходів забезпечення позову та обставини спору між сторонами, є цілком обґрунтовані та спрямовані на запобігання суттєвого ускладнення ефективного захисту прав позивача. Застосовані заходи забезпечення відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності та наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, не призводять до негативних наслідків для відповідача.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 у справі №640/1125/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 640/1125/20, визнана протиправною та скасована.

Постановою від 23.12.2021 у справі №640/1125/20 Верховний Суд касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнив частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року скасував, а справу направив на новий розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, на сьогоднішній час у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/1125/20, предметом розгляду якої є правомірність прийняття постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018.

За таких обставин, на сьогодні продовжує існувати спір, який розглядається у цій справі та який виник з приводу ціни, за якою позивач має сплачувати за надані відповідачем послуги з розподілу природного газу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність зміни обставин, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, або відсутність об`єктивної потреби у забезпеченні позову, що в силу приписів чинного процесуального законодавства є підставами для скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (вх.№ 6698/22 від 09.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.11.2020 у справі № 904/6410/20, не може бути задоволено.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями частини 6 статті 145 ГПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У зв`язку із розглядом клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову провадження у справі №904/6410/20 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 145, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920; e-mail: oblgas@dpgas.com.ua) (вх. №6698/22 від 09.02.2022) про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Зупинити провадження у справі №904/6410/20.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 16.02.2022.

Суддя Т.В. Загинайко