Ухвала суду № 103322894, 15.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5213/21

УХВАЛА

15 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ГУ ДПС України у Хмельницькій області Михайленка Вадима Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи ГУ ДПС України у Хмельницькій області Михайленка Вадима Миколайовича, в якому просить визнати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2021 за №ф-2008-25 на суму ЄСВ у 38741,45 грн. підписану відповідачем ОСОБА_2 протиправною і скасувати її як таку та зобов`язати суб`єкта владних повноважень негайно, після скасування індивідуального акту і вступу в законну силу судового рішення, виключити із реєстраційних даних АІС "Податковий блок" та інтегрованої карти позивача усю інформацію щодо неіснуючої в нього заборгованості зі сплати ЄСВ за 2017-2020.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 24 січня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/5213/21 до вирішення питання про відвід судді Ковальчук Альбіни Миколаївни.

Ухвалою від 25 січня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук А.М. у справі №560/5213/21.

Ухвалою від 27 січня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд провадження у справі №560/5213/21 поновив.

До суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якій просить замінити сторону по справі №560/5213/21 з Уповноваженої особи ГУ ДПС України у Хмельницькій області Михайленка Вадима Миколайовича на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Вказує, що згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, саме Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070171) та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Хмельницької області.

Зазначає, що в разі задоволення позовних вимог, делегована особа не зможе вжити вичерпних заходів щодо виконання судового рішення, що пов`язано з обмеженням її повноважень як уповноваженої особи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідач в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, саме Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070171) та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Хмельницької області.

Тому належним відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи зазначене, слід запропонувати позивачу висловити позицію щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук