Ухвала суду № 103322658, 02.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2514/21

2/705/1794/21

У Х В А Л А

02.12.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Представник позивача адвокат Стамбула В.М. в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з тим, що відповідачами не виконуються умови цього договору, а саме не виплачується орендна плата за користування земельної ділянки. Представники ж відповідача запевняють, що такі кошти позивачу виплачували та у підтвердження надають касові ордера, у зв`язку з цим, слід встановити чи дійсно підпис у зазначених касових ордерах зроблено його довірителем ОСОБА_1 , а не іншою невідомою особою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого довірителя, вказав, що надані оригінали касових ордерів він не підписував.

Представник відповідача адвокат Самойленко М.С. в підготовчому засіданні заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав думку представника ОСОБА_4 та зазначив, що позивачу ОСОБА_1 орендна плата виплачувалася особисто тому немає необхідності досліджувати підписи в касових ордерах.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, прийшов до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01.01.2016 року, у зв`язку із невиконанням орендарем своїх зобов`язань по цьому договору та несплатою коштів за оренду земельної ділянки.

Представником відповідача надано до суду документи, що підтверджують факт отримання позивачем орендної плати, але позивач у підготовчому засіданні зазначив, що підписи у касових ордерах виконані не ним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Обставина, яку сторона позивача прагне з`ясувати в результаті проведення експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Стамбули В.М. задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи належить виконаний в графі «підпис одержувача» у видаткових касових ордерах, виданих СВК «Черповоди» 26.09.2019 року, 27.11.2019 року, 11.05.2021 року, 14.05.2021 року, 25.05.2021 року, 26.05.2021 року, підпис ОСОБА_1 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Відібрати у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду вільні зразки почерку ОСОБА_1 з метою подальшого направлення для експертного дослідження.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 705/2514/21, провадження № 2/705/1794/21;

- експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачена, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Р.В. Піньковський