Ухвала суду № 103322642, 16.02.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3807/20

Провадження № 2/712/85/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Троян Т.Є.

з участю секретаря – Ліпатової Н.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року закрите підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач ОСОБА_1 та адвокат Яцюк М.В. в судовому засіданні просили справу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Заслухавши думку відповідача та адвоката відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у судові засідання, призначені на 29.11.2021, 18.01.2022 та 16.02.2022 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, із заявами про розгляд справи у його відсутність або відкладення судового розгляду - не звертався. Справу неодноразово відкладали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних прав та обов`язків, в той же час суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про дату судових засідань, приходжу до висновку про наявність підстав відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Головуючий Т.Є.Троян