Вирок № 103322571, 16.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4247/20

Номер провадження 1-кп/711/109/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Михальченко Ю.В.;

за участю:

секретарів судового засідання - Кикоть А.О., Чмих І.С., Гладиш О.Ю., Бойко О.С.

прокурорів - Шерстобітова І.І., Завгороднього О.О.

захисника - Яцюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020251010001844 від 24.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії па ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.12.2001 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.142 КК України - позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців;

- 25.08.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі терміном на 2 роки;

-14.07.2008 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України ч.3 ст.187, ст.70 КК України - позбавлення волі терміном на 7 років 3 місяці;

- 10.06.2009 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України - позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців;

- 22.06.2012 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України - позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців;

- 11.09.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців;

- 09.08.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України - позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців;

- 27.06.2019 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України - позбавлення волі терміном на 4 роки. 29.01.2020 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного, корисливого злочину, 23.04.2020 року, близько 20 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Гранд Маркет», який належить ТОВ «Фудпленетт» та розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Гагаріна, 55/1, за раптово виниклим умислом, таємно, з корисливих мотивів, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з полиці магазину дві упаковки станків для гоління «Бритву Жилет Fus Power+елем живл 1 шт» - вартістю 350 грн. 23 коп. та «Бритву Біг3 Flex&Hybrid+4 картриджа» - вартістю 149 грн. 99 коп. та вийшов поза межі магазину. Після чого ОСОБА_1 , того ж дня. близько 20 год. 30 хв. повернувся до вищевказаного магазину та викрав з полиці магазину три упаковки станків для гоління «Жилет Fus Flexb+1 касета» - вартістю 332 грн. 18 коп. за кожну та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій стороні майнову шкоду на суму - 1496 грн. 76 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, перебуває на обліку у лікаря нарколога, відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді арешту, відсутність претензій у потерпілого, суд встановлює можливість виправлення засудженого з призначеним покаранням у вигляді арешту.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме: CD-R диск на якому присутні відеозаписи з камер спостереження магазину «Гранд Маркет» від 23.04.2020 року, який зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Ю.В.Михальченко