Ухвала суду № 103322509, 16.02.2022, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2655/21

Провадження № 2-аз/697/1/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву адвоката Штиха Миколи Миколайовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Штиха М.М., в якій він просить зупинити виконавчі провадження: ВП № 68263444, ВП № 68262966, ВП № 68263292, ВП № 68263119, відносно ОСОБА_1 , які розпочаті 20.01.2022 Канівським відділом державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , які містяться на відкритих рахунках в банківських установах, до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративної відповідальності, а саме постанов серія ВМ № 00002156, серія ВМ № 00001912, серія ВМ № 00002154, серія ВМ № 00001910.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відкладає набрання нею чинності до вирішення справи. ОСОБА_1 у визначений законом строк оскаржив постанову.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд даної справи взаємопов`язаний з виконанням оскаржуваних постанов, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанов, слід зупинити стягнення на підставі виконавчих документів.

Щодо вимог про скасування арешту рухомого та нерухомого майна, суд вважає що ці вимоги не є забезпеченням позову і можуть бути вирішені шляхом оскарження постанови державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-151, 257-262,294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Штиха Миколи Миколайовича задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчими провадженнями: ВП № 68263444, ВП № 68262966, ВП № 68263292, ВП № 68263119, відносно ОСОБА_1 , які розпочаті 20.01.2022 Канівським відділом державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Головуючий Л . О . Колісник