Рішення № 103322477, 16.02.2022, Кам'янський районний суд Черкаської області

16.02.2022

Справа № 696/40/22

2/696/76/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря – Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. і зареєстрований в реєстрі за №9850, про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з фінансовими труднощами ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та уклав кредитний договір в електронній формі. Однак на адресу позивача не надсилалась копія договору, вхід в особистий кабінет ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заблоковано, а під час телефонних розмов позивачеві відмовлено у наданні копій, так як відповідач не зобов`язаний надавати копії договорів своїм клієнтам. Тому позивач не знає ні номера договору, ні дати його підписання, ні умов кредитного договору. У грудні 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що відносно нього відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бригіда В.О. №9850 від 10.06.2021. Позивач вказує, що вказаний виконавчий напис є незаконним та не підлягає виконанню, так як ознайомитися із документами він не має можливості, оскільки нотаріус на зв`язок не виходить, а ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовлено у наданні документів виконачого провадження. Зазначає, що на його адрсу не надходила вимога про усунення порушень договору та виконання своїх зобов`язань у добровільному порядку, боржника жодним чином не було повідомлено про направлення документів до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису та про те, що сума заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», належним чином завірені копії документів, які були направлені приватному нотаріусу для вирішення питання про винесення виконавчого напису від 10.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №9850 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені копії документів, які були направлені ТОВ «Укр Кредит Фінанс» для вирішення питання про винесення виконавчого напису від 10.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за №9850, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи злопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Бригіда В.О. у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав витребувані судом матеріали.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. до суду надіслала клопотання про розгляд спраи за її відсутноті, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

За частиною 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67076574 від 07.10.2021 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та постановлено відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №9850 виданого 10.06.2021.

З наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. документів, а саме з виконавчого напису від 10.06.2021 вбачається, що даним нотаріусом на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, зо яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 «1172, було запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №0591-2486 від 08.01.2021, укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором у сумі 60000 грн. вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за номером №9850 (а.с. 33).

Згідно кредитного договору №0591-2486 від 08.01.2021 вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) надає ОСОБА_1 (позивальникові) крошові кошти в розмірі 20 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем комісію та проценти за користування кредитом. Тип кредиту – кредит (а.с. 34-35).

05.06.2021 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., де просило стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 . Сума заборгованості складає 60000 грн., в тому числі: просторочена заборгованість за тілом кредиту – 20000 грн., проценти за користування кредитом – 40000 грн. (а.с. 36).

Відповідно до виписки з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №0591-2486 від 08.01.2021 вбачається, що 08.01.2021 ОСОБА_1 , надано кредит згідно кредитного договору. Заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 05.06.2021 складає 60000 грн. (а.с. 37).

27.05.2021 ОСОБА_1 від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було направлено повідомлення про вчинення виконавчого напису. Згідно повідомлення після спливу 7 (семи) календарних днів з дати направлення повідомлення, за заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на кредитному договорі №0591-2486 від 08.01.2021, буде вчинено виконавчий напис нотаріуса, або кредитор ухвалить рішення, про звернення до суду з метою стягнення боргу в судовому порядку. ОСОБА_1 надано строк для погашення заборгованості до 04.06.2021, станом на 05.06.2021 заборгованість за кредитним договором не погашена (а.с. 38).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України,ст. 87 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса", для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; документи,що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі N 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед Товариством, зазначений у написі є безспірним.

Крім того, відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в справі № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при здійсненні своєї діяльності нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (така правова позиція висловлена у численних постановах Верховного Суду, а саме: від 23 січня 2018 року по справі № 310/9293/15, № 369/6415/17 від 26 лютого 2020 року та інших).

Враховуючи ці обставини та вимоги ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Суд при цьому має перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості.

Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17).

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник був належним чином обізнаний про порушення ним грошового зобов`язання та про можливі наслідки неусунення вказаних порушень. При цьому, право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 10.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за номером 9850, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - таким, що непідлягає виконанню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №N0JO04717M від 05.01.2022.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір, підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 77, 80, 141, 206, 258, 259, 263-264, 274 ЦПК України, ст.ст. 39, 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №9850, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №0591-2486 від 08.01.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 16.02.2022.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, вул. Лесі Українки, 26, оф. 407, ЄДРПОУ 38548598.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, пр-т. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, місцезнаходження: 18001, вул. Небесної Сотні, 105, оф. 209, м. Черкаси.

Суддя О.Є. Ніколенко