Постанова № 103322464, 15.02.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 лютого 2022 рокуСправа №: 695/181/22

Номер провадження 3/695/400/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2022 о 12 год. 00 хв. в с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS номерні знаки НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до удару дзеркалами з автомобілем Міцубісі номерні знаки НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено дзеркала на обох автомобілях.

ОСОБА_2 16.01.2022 о 12 год. 00 хв. в с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області, керуючи автомобілем Міцубісі номерні знаки НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до удару дзеркалами з автомобілем ЗАЗ SENS номерні знаки НОМЕР_1 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено дзеркала на обох автомобілях.

Протоколи про адміністративні правопорушення по справах № 695/400/22 та № 695/401/22 складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху по одній події, а саме: за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 16.01.2022 об 12.00 год. в с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області.

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративних справ об`єднати в одне провадження, оскільки стосуються однієї події дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що обидва водії винуваті у даній дорожньо-транспортній пригоді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Крилач О.І. пояснив, що ОСОБА_2 їхав у своїй полосі з невеликою швидкістю, а ОСОБА_1 їхав з вищою швидкістю. Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді винуваті обидва водії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 адвоката Крилача О.І., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, які є послідовними, узгодженими між собою, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 158156 та № 158157 від 16.01.2022; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю підтверджуються наведеними доказами у своїй сукупності, а тому вважаю доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про осіб порушників, ступінь їх вини та майновий стан та вважаю, що до них доцільно застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/181/22 (провадження №3/695/400/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №695/182/21 (провадження №3/695/401/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/181/22 (провадження №3/695/400/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) – 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA918999980313030149000023001; код класифікаціїї доходів 21081300).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) – 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA918999980313030149000023001; код класифікаціїї доходів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА908999980313111256000026001, код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА908999980313111256000026001, код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова