Ухвала суду № 103322364, 26.01.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4315/21

Номер провадження 8/570/3/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

заявниці ОСОБА_1 ,

особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення - боржника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Чоланюка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб зазаявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

12.10.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області за заявою представниці заявниці ОСОБА_1 – адвоката Луцик К.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 20.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.

29.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати судовий наказ та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що на момент подання заяви про видачу судового наказу вже існувало рішення суду про стягнення аліментів на утримання їх іншого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але заявницею не надано суду відомостей та не зазначено відповідних обставин, адже ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають ще одну неповнолітню дитину, на утримання якої ОСОБА_2 також сплачує аліменти на підставі рішення суду, крім того, він добровільно допомагає в утриманні обох спільних неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 10.12.2021 р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Заявник та його представник у судовому засіданні просили скасувати судовий наказ та відмовити у його видачі. ОСОБА_2 право неповнолітнього сина ОСОБА_5 на утримання не заперечує та погоджується сплачувати аліменти на його утримання у розмірі 33% від свого доходу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй не було відомо обґрунтування поданої її представницею адвокатом Луцик К.В. заяви про видачу судового наказу. Вона згідна із позицією ОСОБА_2 щодо визначення розміру аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 , а саме 33 % від доходу ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши подані заявником докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.10.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 20.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зі змісту рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) вбачається, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як на новивиявлену обставину заявник посилається на те, що Рівненським районним судом Рівненської області при постановленні судового наказу не враховано, що ОСОБА_2 має також на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 є батьком є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.03.2013 р. у справі №570/302/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 також стягуються аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 25 % від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2013 р., і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у ВДВС перебуває на виконанні виконавчий лист за вказаним рішенням суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд вважає, що обставина викладена заявником є істотною обставиною, яка не була відома суду на момент видачі судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 ЦПК України, за відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України.

За змістом ч.3 статті 181СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Враховуючи зазначене, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, суд, з метою захисту прав дитини, на підставі п. 2 ч.3 ст.429 ЦПК України, вбачає за можливе змінити рішення суду від 12.10.2021 р., викладене у формі судового наказу, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу /, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 161,170,260,423,429 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Змінити судовий наказ від 12.10.2021 року, виданий Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/4315/21 за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши перший абзац наказової частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 20.09.2021 року до досягнення дитиною повноліття;»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 14.02.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Гнатущенко Ю.В.