Ухвала суду № 103322145, 16.02.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 539/1030/20

1-кп/544/22/2022

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Гончаренка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Чабаненка В.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Орла В.І.,

перекладача Липівець О.Ф.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого Садового В.В.,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

23.09.2021 у провадження Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримуються під вартою та перебувають в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що розташоване за адресою: 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Пушкіна, будинок 91.

На судове засідання, призначене на 27.01.2022 обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ротою конвойної служби ГУНП в Полтавській області доставлені не були. У листі роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області № 57/115/43/01-2022 від 27.01.2022 зазначено, що відповідно до вимог п.1.49.3 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 20.01.2005 №60 ДСК, прийняттю для конвоювання не підлягають: жінки,які вагітні понад шість місяців або мають дітей до двох років-без супроводжуючих медичних працівників. Оскільки ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для подальшого конвоювання обвинуваченої ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 не надано медичного працівника для супроводження, конвоювання обвинуваченої з дитиною не виявилось можливим.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні Пирятинського районного суду, яка перебуває з малолітньою дитиною в установі виконання покарань, суд вважав за необхідне провести судове засідання, призначене на 07.02.2022, в режимі відеоконференції.

07.02.2022 обвинувачена ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні для проведення відеоконференції ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без дозволу головуючого, самовільно залишила указане приміщення, відмовившись брати участь у судовому засіданні.

09.02.2022 обвинувачена ОСОБА_2 порушила порядок судового засідання та категорично відмовилася на вимогу представників адміністрації ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вийти з камери та слідувати в кімнату для проведення відоконференції, призначеної Пирятинським районним судом Полтавської області у даному кримінальному провадженні. Таким чином, обвинувачена повторно відмовилася приймати участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

З огляду на необхідність розгляду кримінального провадження, де обвинувачені тримаються під вартою, у розумні строки, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не підкоряється законним вимогам та розпорядженням головуючого у справі щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлено питання про видалення ОСОБА_2 із зали судового засідання тимчасово, на час судового засідання 09.02.2022.

Захисник обвинуваченої Орел В.І. заперечував щодо видалення обвинуваченої із зали суду з урахуванням того, що таке видалення порушуватиме її права, крім того, обвинувачена не давала своєї згоди на проведення судового засідання з нею в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Чабаненко В.О. заперечували щодо видалення обвинуваченої ОСОБА_2 та просили відкласти судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_1 також заявив про свою відмову від участі у судовому засіданні, на зауваження суду не реагував.

Прокурор та потерпілі у кримінальному провадженні вважали за можливе застосувати до порушників порядку судового засідання видалення із зали суду.

Розглянувши питання про видалення обвинуваченої ОСОБА_2 із зали судового засідання суд керувався наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно зі ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Враховуючи поведінку обвинуваченої ОСОБА_2 , яка повторно відмовилася приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про те, що остання не підкоряється законним вимогам та розпорядженням головуючого у справі, суд уважає за необхідне тимчасово, на період проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2022 року, видалити ОСОБА_2 із зали судового засідання. При цьому судом враховано, що в такому випадку не буде порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки остання представлена в даному кримінальному провадженні захисником, а також в судовому засіданні 07.02.2022 суд досліджуватиме лише докази щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Врахуваючи також поведінку обвинуваченогоо ОСОБА_1 , який не виконує розпорядження головуючого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне попередити обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що в разі повторного порушення порядку судового засідання його буде видалено із зали судового засідання.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Видалити обвинувачену ОСОБА_2 із зали судового засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи виконання покарань №23, тимчасово, на період проведення судового засідання, призначеного на 09 лютого 2022 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що в разі повторного порушення порядку судового засідання його буде видалено з залу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 о 13-00 год.

Суддя О.О. Сайко