Ухвала суду № 103322112, 15.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2022 Справа № 554/1217/22

Провадження № 6/554/51/2022

УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Полтава

Cуддя Октябрського районного суду м.Полтави Сініцин Е.М., розглянувши подання позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , подане приватним виконавцем ВО Полтавської області Райдою О.С., про визначення частки майна в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду надійшло подання від позивача ОСОБА_1 , підписане та подане приватним виконавцем ВО Полтавської області Райдою О.С., про визначення частки майна в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення.

Дослідивши зміст подання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно, цивільно-процесуальним Кодексом надано право приватному виконавцю звертатися до суду з поданням про визначення частки майна боржника.

Зі змісту Ухвали Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021 року (справа 917/386/20) вбачається, що між власниками майна існує спір про право.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 року по справі №2-24/494-2009 визначено, що виконавець звертається з таким подання (позовною заявою) в порядку позовного провадження.

На підставі зазначеного, приватний виконавець при направлені до суду подання повинен виконати вимоги ст.ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Надані до суду позивачем докази не засвідчені належним чином.

Крім того, всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA378999980313181206000016716, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу (*;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Вказана приватним виконавцем норма - п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не підлягає застосуванню, оскільки лише громадяни звільняються від сплати судового збору, уразі звернення до суду в інтересах інших осіб, а приватний виконавець подав до суду подання від імені ОСОБА_1 , а звертається до суду в інтересах стягувача – ОСОБА_4 ..

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що особі, яка подала подання, необхідно усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261, 443 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , подане приватним виконавцем ВО Полтавської області Райдою О.С., про визначення частки майна в спільній сумісній власності для можливості звернення стягнення – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.