Рішення № 103321994, 07.02.2022, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1949/21

Провадження № 2/538/45/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Сенчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Волторніст С.М. звернувся до суду з позовом до Сенчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_3 , що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після смерті останньої відкрилася спадщина до якої, в тому числі, входить право власності на земельну ділянку розміром 3,47 га, що розташована на території Корсунівської сільської ради (входить до складу Сенчанської сільської територіальної громади), Миргородського (колишнього Лохвицького) району Полтавської області, право власності на яку належало померлій у відповідності до Державного акту серії IV-ПЛ № 010346 від 29.05.2001 р. Відповідно до заповіту, посвідченого 07.05.2002 р. секретарем Бодакв`янської сільської ради за реєстром № 56, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_3 . Окрім позивача інші спадкоємці, згідно заповіту, в тому числі ті, які б могли мати право на обов`язкову частку у спадщині відсутні. Після звернення позивача до Першої Лохвицької державної нотаріальної, йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законодавством термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Зазначає, що перед смертю ОСОБА_4 , яка довгий час була сусідкою ОСОБА_3 і який її доглядав та допомагав, виїхала до с. Жабки Миргородського району (до об`єднання Лохвицького), Полтавської області, де проживала разом із своєю онукою. В зв`язку з цим позивач не володів інформацією про смерть ОСОБА_4 і тому у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а нотаріус не вчиняв дій щодо розшуку та повідомлення його як спадкоємця за заповітом. Про смерть ОСОБА_4 позивач довідався випадково. Вважає, що ця обставина є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Нотаріусом після відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, не вчинялося жодних передбачених законодавством дій, необхідних для розшуку чи виклику спадкоємців за заповітом, що позбавило позивача можливості у встановлений строк звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Суду надали пояснення та обгрунтування аналогічні тим, що викладені у позові, а позивач також пояснив і те, що він та померла ОСОБА_4 проживали по сусідству, він дуже часто їй допомагав, вона ставилася до нього як до сина; про складений на його ім`я заповіт він знав, бо ОСОБА_4 , коли переїжджала до внучки, залишила йому примірник цього заповіту; про її смерть йому стало відомо лише у вересні 2021 р. від старости села, після чого він поїхав до родичів померлої і ті надали документи про її смерть та на земельну ділянку.

Відповідач – Сенчанська сільська рада, в судове засідання явку представника не забезпечила, в листі до суду просили справу слухати без участі їх представника за наявними матеріалами у справі.

Третя особав судове засідання не з`явилася, в листі до суду просила справу розглянути за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , місцем її смерті є с. Луценки Лохвицького району, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_4 була власником земельної ділянки розміром 3,47 га, що розташована на території Корсунівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області, з цільовим призначенням "ведення товарного сільськогосподарського виробництва", що підтверджується Державним актом направо приватнї власності на землю серії IV-ПЛ № 010346 від 29.05.2001 р.( а.с.9).

ОСОБА_4 за життя склала заповіт, що був посвідчений 07.05.2002 р. секретарем Бодакв`янської сільської ради за реєстром № 56, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_3 (а.с.8).

Державний нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.11.2021 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відмовлено, у зв`язку з тим, що він пропустив термін для подачі заяви після смерті ОСОБА_4 (а.с.10).

З довідки виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 02.11.2021 року № 300 вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею в будинку на день смерті були зареєстровані: зять ОСОБА_5 , внучка ОСОБА_6 , правнук ОСОБА_7 , внук ОСОБА_8 (а.с.11).

На запит суду, в.о. завідувача 1-ї Лохвицької державної нотаріальної контори надала відповідь на запит, інформаційну довідку зі СР (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі СР (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.01.2022р № 7/011-16, відповідно до яких встановлено, що до Першої лохвицької державної нотаріальної контори в шестимісячний термін після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, або про видачу спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені спадкодавця посвідчувався 07.05.2002 року. Виконавчим комітетом Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, за реєстром № 56, на все майно, на користь ОСОБА_3 (а.с. 38).

При вирішенні спору суд виходить, з положень ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з цієї дати розпочався строк у шість місяців для прийняття спадщини, який закінчився в лютому 2007 року. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 лише в кінці 2021р. Тобто, факт пропуску строку для прийняття спадщини має місце.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловив Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 26.09.2019 р. у справі № 565/1145/17.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знав тривалий час про смерть ОСОБА_4 , яка на момент смерті проживала в с. Луценки, що знаходиться на значній відстані від місця проживання позивача - с. Корсунівка, родичі померлої не повідомляли позивача про її смерть, нотаріусом в шестимісячний строк не було заведено спадкової справи і відповідно не вживалися заходи для розшуку спадкоємця за заповітом, і такі причини пропуску строку суд трактує як поважні та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій, крім того, суд враховує, що відповідач не заперечує проти позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить висновку про можливість задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Сенчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Луценки (після перейменування Жабки), Миргородського (колишнього Лохвицького) району Полтавської області, терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 лютого 2022 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота