Ухвала суду № 103321632, 16.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4678/21

Провадження № 2/369/1129/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від архіву Шевченківського районного суду м. Києва належним чином засвідчені копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2012 року № 2-12834/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 232 276,32 доларів США, посилаючись на те, що воно має значення для вирішення спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не зазначив суду, які вжиті були позивачем заходи для отримання витребуваних документів, та не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів, а також не зазначив про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.