Рішення № 103321151, 16.02.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/563/22

Справа № 279/84/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Онлайн Фінанс" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в 2021 році до нього почали пред"являти вимоги по стягненню боргу за виконавчим написом №74803 , вчиненим приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. від 09.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія"Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором. У ТОВ " Фінансова компанія"Онлайн Фінанс" він не отримував жодних позик, кредитів. Жодних письмових повідомлень про уступлення права вимоги за будь-яким кредитним зобов"язанням не отримував. Вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович 09.10.2020 року вчинив виконавчий напис за №74803, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Онлайн Фінанс" стягнуто заборгованість на загальну суму 17871,27 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 184125740 від 28.09.2019 року.

ТОВ " Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" є правонаступником на підставі договору відступлення усіх прав вимоги ТОВ " Манівео фінансова швидка допомога".

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.

На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виконавчий напис №74803, вчинений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Онлайн Фінанс" ( 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф.177, ЄДРПОУ 42254696) стягнуто 17871,27 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 , 908 ,00 гривень судового збору сплаченого за подання позовної заяви та 454 гривні судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко