Ухвала суду № 103321082, 14.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/985/22

1-кс/296/379/22

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції розгляду клопотання представника Підприємства об`єднання громадян "Енергоспектр" громадської організації "Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України"- адвоката Прядка Олександра Олександровича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021000000000833 від 13.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

1. 10.02.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Підприємства об`єднання громадян "Енергоспектр" громадської організації "Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України" (далі також - ПОГ "Енергоспектр" ГО "ХООВОСОІУ") - адвоката Прядка О.О. про скасування арешту, накладеного 28.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно грошових коштів ПОГ "Енергоспектр" ГО "ХООВОСОІУ" (код ЄДРПОУ 38775337), які зберігаються на рахунках, зазначених у клопотанні.

2. 14.02.2022 адвокат Прядко О.О. направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту у режимі відеоконференції за робочим місцем адвоката за допомогою програми Easycon.

3. Згідно вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. Відповідно до частини 4 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

5. При цьому, Верховний Суд у постанові від 01.12.2021 у справі №760/15429/20 зазначив, що у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень частини 4 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України є неможливою.

6. Отже, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників положеннями чинного КПК України не передбачено.

7. За таких обставин, клопотання адвоката Прядка О.О. в інтересах ПОГ "Енергоспектр" ГО "ХООВОСОІУ" про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021000000000833, в режимі відеоконференції за робочим місцем адвоката за допомогою програми Easycon, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката Прядка Олександра Олександровича про проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката Прядка О.О. в інтересах ПОГ "Енергоспектр" ГО "ХООВОСОІУ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021000000000833 від 13.04.2021 у режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА