Ухвала суду № 103317633, 14.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1561/2022 Справа № 490/1113/22

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 03 квітня 2020 року посвідченого ПН ММНО Грудницькою І.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

14.02.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Одночасно позивачка звернулася до суду з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням, до ухвалення судового рішення по справі.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просила суд про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням, до ухвалення судового рішення по справі, посилаючи на те, що вона є пенсіонеркою за віком, та її дохід дуже малий.

Ч.1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” передбачає вичерпний перелік осіб, які звільнені чи мають пільги щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, з якої вбачається, що позивач не відносить до жодної з категорій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від їх оплати.

Передбачені ст. 136 ЦПК України умови звільнення від сплати судового збору позивачкою не підтверджені, отже обставин, які б вказували на її скрутний майновий стан, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Згідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум працездатних осіб - 2481 гривні.

За такого позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним – залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків , а саме сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м. Миколаєва:

Отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA698999980313181206000014006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.