Рішення № 103317447, 14.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5666/21

Номер провадження 2/489/418/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн., додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди - 2857 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 16.05.2020 приблизно о 17 год. 50 хв. в м. Миколаєві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участю автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля LANCIA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортному засобу LANCIA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2020 винним у ДТП визнано водія ОСОБА_1 . На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Тому, 18.05.2020 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомив в МТСБУ про подію та в подальшому ОСОБА_2 звернувся із заявою про виплату. 30.03.2020 МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 130000,00 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2857 грн. 76 коп.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На момент ДТП ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

18.05.2020 ОСОБА_3 повідомив в МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду.

12.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату.

Відповідно до висновку за звітом №161-20 вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля LANCIA MUSA, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на дату ДТП – 16.05.2020 становить 173107,09 грн.

На підставі наказу (справа №67774) МТСБУ відшкодувало ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 130000,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 1861615 від 10.09.2020 року.

Факт сплати додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди підтверджується платіжними дорученнями №1481112 від 14.08.2020 (на суму 1280,00 грн.) та № 2543476 від 21.10.2020 (сума - 1577,76 грн).

11.06.2021 МТСБУ відправило на адресу ОСОБА_1 вимогу щодо добровільного відшкодування збитків в порядку регресу.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон України від 01.07.2004) встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 41 Закону України від 01.07.2004 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від01.07.2004 при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.38 Закону України від 01.07.2004 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 травня 2020 року, визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України у розмірі 130000,00 грн. та понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2857 грн. 76 коп., позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування та понесених витрат.

Станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, код ЄДРПОУ:21647131) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 132857 грн. 76 коп. (сто тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень сімдесят шість копійок) (130000,00 грн. - виплата страхового відшкодування, 2857 грн. 76 коп. - додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2270 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Миколаїв, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 16.02.2022.

Суддя В. В. Кокорєв