Ухвала суду № 103317219, 16.02.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 472/240/16-ц

УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

за участю: представника боржника адвоката Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

в лютому 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України, надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2016 року в справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») стягнуто заборгованість за кредитним договором №401430267 від 19 квітня 2013 року, що утворилася станом на 22 лютого 2016 року, в розмірі 29 371 грн. 27 коп.

На підставі обумовленого рішення був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий лист не був пред`явлений до примусового виконання. Водночас, останній не був переданий первісним стягувачем ТОВ «Дата Майнінг Груп» його правонаступнику, місцезнаходження його невідоме. При цьому, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пропустило внаслідок необхідності вчинення заходів щодо отримання інформації по виконанню рішення суду (звернення з відповідними запитами до Веселинівського ВДВС), тобто з поважних причин.

Також заявник звертав увагу на те, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором боржником не виконане.

Посилаючись на вказані обставини, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Вендель О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення обумовленої заяви, зокрема, з огляду на відсутність належних доказів щодо втрати виконавчого листа, а також пропуску строку пред`явлення останнього до виконання з поважних причин.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підтримав.

Представник Веселинівського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення спірного питання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, цивільну справу №472/240/16-ц, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» стягнута заборгованість за кредитним договором №401430267 від 19 квітня 2013 року, що утворилася станом на 22 лютого 2016 року, в розмірі 29 371 грн. 27 коп. та судові витрати, відповідно до рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2016 року.

На підставі обумовленого рішення судом були видані виконавчі листи, які були 08.09.2016 направлені стягувачу на адресу, зазначену останнім у заяві про видачу виконавчих листів.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2017 року замінено первісного стягувача ТОВ «Дата Майнінг Груп» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно повідомлення Веселинівського відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 лютого 2022 року за № 1352/20.7-35/2 виконавчі листи щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» на виконанні в відділі не перебувають та останні не були пред`явлені до примусового виконання.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) виконавчі листи та інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 433 ЦПК України).

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року в справі №27/2-3538/10 поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Між тим, заявником не зазначені поважні причини, внаслідок яких останній був позбавлений можливості пред`явити обумовлені виконавчі листи до виконання в передбачені законом строки, не надані докази на їх підтвердження.

При цьому посилання заявника щодо пропуску обумовленого строку внаслідок відсутності виконавчого документа (не був переданий первісним стягувачем) не може бути прийнято судом до уваги, оскільки, отримавши право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 , відповідно до рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2016 року (18 квітня 2017 року), стягувач був зобов`язаний та мав можливість з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів звернення заявника з зазначеного питання з часу набуття прав кредитора, в тому числі до первісного стягувача, відділу ДВС (з матеріалів справи слідує, що заявником було ініційовано звернення до відділу ДВС лише в листопаді 2021 року).

Також не може бути підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання невиконання рішення суду, оскільки процесуальне законодавство містить єдину умову для поновлення вказаного строку, а саме стягувач повинен довести, що останній пропущено ним з поважних причин.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За встановлених обставин, заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан