Ухвала суду № 103314969, 16.02.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.02.2022 227/791/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Лагутіній К.А.

за участю

прокурора Зарубіна М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Акінчіної І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч 2.ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч 2.ст.185 КК України.

До суду не з`явилися потерпілі, в зв`язу із чим, судове засідання судом було вирішено відкласти.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що на цей час існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений є раніше судимим, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела існування, і існує ризик того, що обвинувачений, в разі залишення його на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор також зазначає, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та може ухилитися від суду, залишивши своє місце проживання, просив суд обрати в підготовчому судовому засідання запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ « Бахмутський УВП №6».

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків :

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.Ухвалою суду від 21.12.2021 року строк запобіжного заходу було продовжено до 18.02.2022 року.

Суд вважає, що ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшилися, оскільки обвинувачений є раніше судимим, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела існування, злочин за ч.2 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1 вчинено в той час, коли інша справа за його обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України, знаходилась на розгляді у суді. Окрім того, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, так як офіційно не працевлаштований, його малолітня дитина разом із своєю матір`ю проживає в м.Київ, інформація стосовно перебування на його утриманні інших осіб в матерілах справи відсутня. Також з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше до суду неодноразово не з`являвся, через що судом було застосовано відносно нього привід.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт- відмовити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 16.02. 2022 року по 16.04.2022 року включно, із встановленням можливості внесення застави в раніше визначеному розмірі, а саме 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11895,00 грн (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп), які необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити. В разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;прибувати до суду за першою вимогою. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим з протягом також строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва