Рішення № 103314433, 16.02.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/606/21

Провадження по справі № 2/129/155/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

02.03.2021р. АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 24.11.2021р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області за клопотанням представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» залучено у справі замість позивача АТ «Кредобанк» його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» через те, що 25.06.2021 р. між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № СL-150448 від 26.11.2018 р., що укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором №CL-150448 від 26.11.2018 року в загальному розмірі 119407, 05 грн., що складається з: 80638, 05 грн. - сума заборгованості за кредитом; 36344,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2424,28 грн. - пеня, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 11940,705грн.

Позов мотивовано тим, що 26.11.2018 р. між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-150448, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 100 000 що підтверджується меморіальними ордерами від 26.11.2028р. за № 66691564 та № 66691590, випискою руху коштів по рахунку, за користування кредитом встановлена процентна ставка 47,69%, реальна річна ставка 59,61%.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умови кредитного договору, тому у нього утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 119407, 05 грн., що складається з: 80638, 05 грн. - сума заборгованості за кредитом; 36344,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2424,28 грн. - пеня, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, тому суд розглянув її в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявила, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 26.11.2018р. між ПАТ «Кредобанк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-150448, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 100 000,00 грн. з терміном кредитування до 25.11.2021 р.

За умовами кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п.2.4 кредитного договору.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 у позивача кредитних коштів в сумі 100 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №66691564 від 26.11.2018р., меморіальним ордером № 66691590 від 26.11.2018р., випискою руху коштів по рахунку з 26.11.2018р. по 12.11.2020р.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами відповідно до п.2.8 кредитного договору.

Згідно з п.4.1, 4.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 47,69%, реальна річна ставка 59,61%.; за надання послуг позичальник сплачує банку комісію в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 кредитного договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим кредитним договором та/або додатками.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору позичальник здійснює погашення заборгованості за договором відповідно до Графіку платежів (додаток №1 до договору).

Згідно з п.7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Згідно з п.10.4 кредитного договору визначено, що шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився із розміром сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до видачі кредиту, ця інформація надана позичальникові в письмовій формі.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 119407, 05 грн., що складається з: 80638, 05 грн. - сума заборгованості за кредитом; 36344,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2424,28 грн. - пеня.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3).

Судом встановлено, що з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера №03/2018 від 29.11.2018 р. ПАТ «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк». АТ «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав і обов`язків ПАТ «Кредобанк».

Матеріалами справи підтверджується, що позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в загальному розмірі 119407, 05грн.

На адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем було направлено повідомлення-вимогу №282/2020 від 21.11.2020 р. з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №СL-150448, проте ОСОБА_1 виниклу кредитну заборгованість не погасив.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 119407, 05 грн., що складається з: 80638, 05 грн. - сума заборгованості за кредитом; 36344,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2424,28 грн. - пеня, такими, що засновані на законі, є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст.138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегій, дій по справі та написання позовної заяви та супровід представника в судові засідання у розмірі 10% від ціни позову у зв`язку із розглядом справи в розмірі 11 940,705 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.02.2019р. між Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право» та Акціонерним товариством «Кредобанк» укладено договір про надання правничої допомоги.

Разом з тим, позивачем не надано суду письмові докази оплати позивачем АТ «Кредобанк» наданих юридичних послуг в сумі 11 940,705 грн.

Отже, відсутність таких доказів оплати наданих юридичних послуг не підтверджує факт понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Крім того, представником позивача не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також позивачем зазначено витрати за представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях, однак на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача не був присутній у судовому засіданні, тому вказані витрати є необгрунтованими та недоведеними.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 7314291 від 10.02.2021р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549, 552, 611 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 138, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ЄДРПОУ 37356981) заборгованість по кредитному договору №CL-150448 від 26.11.2018 року в загальному розмірі 119 407 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста сім) грн. 05 коп., що складається з: 80 638, 05 грн. - сума заборгованості за кредитом; 36 344, 72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 424, 28 грн. пеня, а також понесений судовий збір в сумі 2 270 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: