Постанова № 103313269, 10.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/2159/22

в справі № 373/2083/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 р. було постановлено передати протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304083 від 04.12.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304083 від 04.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 слідує, що 04.12.2021 р. о 13 год. 59 хв. на а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування на підставі постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.04.2019 ВП 29953424, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, пояснив, що 04.12.2021 р. він керував автомобілем Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по трасі «Київ-Харків», де був зупинений співробітниками патрульної поліції по причині порушення ПДР, зокрема, як йому повідомив інспектор патрульної поліції, відносно нього мається встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами у рамках виконавчого провадження. ОСОБА_1 суду повідомив, що він володів інформацією, що Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого було відкрито виконавче провадження, однак він не знав, що відносно нього відділом виконавчої служби винесена постанова про обмеження у праві керування транспортними засобами через існуючу заборгованість із виплати аліментів на утримання дитини. На запитання суду з приводу того, чи була погашена станом на 04.12.2021 р. заборгованість із виплати аліментів на утримання дитину у розмірі 131 242, 62 грн., відповісти нічого конкретного не зміг, обмежився зазначенням про те, що станом на 17.01.2022 р. в Єдиному реєстрі боржників відсутні відомості про нього, як боржника. На прохання суду подати до суду документи, на підтвердження погашення існуючої заборгованості по виплаті аліментів на утримання дитини, відповів, що такі документи в нього відсутні. ОСОБА_2 зазначив, що на теперішній час його колишня дружина не має до нього будь-яких претензій, тому просив закрити провадження у справі, про що подав до суду письмове клопотання, яке судом долучено до матеріалів провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особами, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно із ч. 1 ст. 80 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304083 від 04.12.2021 р. зазначається, що 04.12.2021 р. о 13 год. 59 хв. на а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування на підставі постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.04.2019 ВП 29953424 /а. с. 2/.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.04.2019 р. слідує, що на виконанні у Відділі ДСВ перебуває виконавче провадження № 29953424, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4122, виданого 11.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києві, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів доходу, починаючи з 27.07.2007 року. Встановлено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 13.02.2008 року за період з 29.09.2011 по 31.01.2018 р. становить 131 242, 62 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. У зв`язку із викладеним, державний виконавець прийняв рішення про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а. с. 3-4/.

Згідно із довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 06.12.2021 року відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами /а. с. 5/.

Судом також було оглянуто відеозапис, доданий до протоколу, з якого вбачається, що 04.12.2021 року інспектором поліції було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, після чого інспектор повідомляє водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час складання адміністративного матеріалу, інспектор поліції зазначив, що існує обмеження у праві керування водієм транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця, після чого відбувається складання протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Водій повідомляє, що про обмеження не знав /а. с. 6/.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з боку ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до змісту якої забороняється керування транспортними засобами особами, до яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зокрема, ОСОБА_1 не заперечувались обставини того, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та йому було відомо про стягнення на його користь аліментів на утримання дочки, та про наявність виконавчого провадження відносно нього. ОСОБА_1 , на якого як на батька, покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття на підставі ст. 80 Сімейного Кодексу України, повинен був добросовісно користуватись своїми правами сторони виконавчого провадження, визначеними Законом України «Про виконавче провадження», та з розумною періодичністю цікавитись рухом виконавчого провадження стосовно себе, аби не допустити виникнення заборгованості у розмірі 131 242, 62 грн. із виплати аліментів на утримання дитини.

За змістом ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, із набранням чинності п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», до відома ОСОБА_1 були доведені можливі правові наслідки, які настають у випадку наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, у виді встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не подав до суду доказів, на підтвердження тих обставин, що вказана вище заборгованість станом на 04.12.2021 р. була ним погашена, що б у свою чергу могло б свідчити про відсутність правових підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 126, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 596, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова