Ухвала суду № 103313235, 15.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/737/22

ун. № 755/2450/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.,

за участю секретаря: Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судово-медичної комісійної експертизи щодо встановлення безпорадного стану спадкодавця ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості права на спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/2450/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості права на спадкування.

14.02.2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивачка просить суд, призначити по справі судово-медичну комісійну експертизу щодо встановлення безпорадного стану спадкодавця ОСОБА_2 , проведення якої доручити Головному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України (в. Оранжерейна, 9, м. Київ, 04112).

У судовому засіданні позивачка своє клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що призначення експертизи по даній справі на даній стадії провадження суперечить положенням чинного процесуального законодавства.

Представник 3-ї особи 10 КДНК до суду не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява сторони позивачки про призначення вищезазначеної експертизи підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як зазначалося вище справу № 755/2450/20 було призначено до розгляду по суті із закриттям підготовчого провадження протокольною ухвалою суду від 11.11.2021 року.

За приписами частини першої статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Позивачка просить прийняти та розглянути заяву про призначення експертизи подану до суду 14.02.2022 року, тобто після постановлення 11.11.2022 року судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про призначення експертизи подана стороною позивача із пропуском процесуального строку. З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку сторона позивача до суду не зверталася.

Наслідки пропущення процесуальних строків закріплені у статті 126 ЦПК України, частиною першою якої встановлена втрата права на вчинення процесуальної дії із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частина друга статті 126 ЦПК України передбачає залишення без розгляду документів, що подані після закінчення процесуальних строків.

У відповідності до частини другої статті 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Будь-яких поважних причин не подання заяви позивачкою в підготовчому провадженні, суд не вбачає.

Сукупність всіх вище встановлених обставин доводить суд до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви з процесуальних питань, поданої стороною позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 44, 113, 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судово-медичної комісійної експертизи щодо встановлення безпорадного стану спадкодавця ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості права на спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум