Рішення № 103313220, 09.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22985/21

пр. № 2/759/1072/22

09 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

за участю представника позивача Нестерук А.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 53/55) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 477,12 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 594,27 грн. та судовий збір 2 270,00 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що борг виник внаслідок нерегулярної та неповної сплати відповідачем спожитих житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим представник позивача вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач направив до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність у нього заборгованості перед позивачем, що підтверджується квитанціями за жовтень та листопад 2021 року. Крім того, позивачем не вживались заходи щодо задоволення своєї вимоги у досудовому порядку, що призвело до додаткових стягнень з відповідача. Також позивач неналежно виконував свої зобов`язання за договором, що призвело до додаткових збитків відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги тільки в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 594,27 грн. та судового збору 2 270,00 грн., зазначаючи, що заявлену у позові суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 477,12 грн., відповідач добровільно оплатив, після їх звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність заборгованості у відповідача, заборону нарахування санкцій в період карантину, а також звільнення відповідача від сплати судового збору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2021 року відповідач ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що 23.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» та ОСОБА_3 був укладений договір про управління будинком, відшкодування витрат на комунальні послуги та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території № 10109, згідно якого позивач надає послуги за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач як споживач зобов`язується їх сплачувати.

Згідно розрахунку станом на 01.10.2021 року заборгованість ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги становить 7 477,12 грн., інфляційна складова боргу 423,90 грн., 3% річних 155,62 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір про управління будинком, відшкодування витрат на комунальні послуги та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території є договором приєднання відповідно до норм ст. 634 Цивільного кодексу України та вважається акцептованим усіма споживачами, які встановленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до квитанції № 16 від 17.11.2021 року ОСОБА_2 сплатив 8261,00 грн. на рахунок ТОВ «Місто для людей Київ» за житлово-комунальні послуги за жовтень 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем сплачена заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 477,12 грн. вже після подачі позову до суду, і представник позивача в цій частині вимоги не підтримує, з огляду на що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Проте, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних та інфліційна складова боргу у розмірі 594 грн. 27 коп., оскільки така вимога доведена стороною позивача належними та допустимими доказами, відповідає нормі Закону, який підлягає застосуванню в даних правовідносинах. Щодо посилання сторони відповідача на неможливість застосування 3% річних та інфліційної складової боргу в період карантину, то слід вказати, що такі обмеження стосуються пені, а не 3% річних чи інфліційної складової. Щодо посилання представника відповідача на звільнення відповідача від сплати судового збору, то слід вказати, що такий в силу відповідного Закону звільняється при подачі позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 16, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 53/55) 3% річних та інфліційну складову у розмірі 594 грн. 27 коп. та 2270 грн. судових витрат, всього підлягає стягненню: 2 864 (дві титсячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 27 (двадцять сім) коп.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Коваль О.А.