Ухвала суду № 103313069, 16.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р.

м. Київ

справа № 755/13413/20

провадження № 6/755/242/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки боржника у праві спільної сумісної власності подружжя,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року у справі № 755/13413/20, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість по орендній платі у розмірі 516 150,00 грн., 3% річних у розмірі 39 853,55 грн., інфляційні збитки у розмірі 78 145,11 грн., пеню у розмірі 203 687,51 грн., заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 926,56 грн., судовий збір у розмірі 8 767,63 грн., а всього на загальну суму 885 530 (вісімсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 36 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року змінено, стягнувши з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка проживає у АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , заборгованість по орендній платі у сумі 516 150грн, 3% річних у сумі 17 794грн, інфляційні втрати у сумі 20 794грн, пеню у розмірі 203 687грн 51 коп., заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 926грн 56коп., судовий збір у розмірі 7 973грн 52коп., а всього 805 325грн 59коп.

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки боржника у праві спільної сумісної власності подружжя.

Вивчивши матеріали поданого до суду подання, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України із змінами від 15.01.2020 року, «письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику подання про визначення частки боржника у праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки при зверненні до суду з даним поданням заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії подання про визначення частки боржника у праві спільної сумісної власності подружжя, разом з додатками. Зокрема, заявником не долучено до матеріалів подання доказів направлення цього подання заінтересованій особі, а саме: ОСОБА_3 , який є власником майна, питання про визначення частки у якому порушено виконавцем у досліджуваному поданні, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи, що наслідки розгляду такого подання можуть вплинути на майнові права та обов`язки ОСОБА_3 , як власника майна.

При цьому заявником не долучено до матеріалів подання доказів обізнаності власника майна ОСОБА_3 про наявність порушеного виконавцем питання щодо визначення частки боржника у праві спільної сумісної власності подружжя та доказів відсутності спору щодо вирішення питання поділу спільного майна подружжя або доказів відсутності заперечень з боку ОСОБА_3 щодо розгляду питання, пов`язаного з його правом власності, задля погашення заборгованості стороною виконавчого провадження ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки боржника у праві спільної сумісної власності подружжя, - повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган