Ухвала суду № 103312635, 16.02.2022, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/425/21

Провадження 2-аво/574/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Баран Діани Сергіївни та Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 27 липня 2021 року вказаний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову серії БАБ № 869166 від 06.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП ВПД № 1 (м. Буринь) Баран Д.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 , судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду у сумі 454 грн..

04.02.2022 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку у резолютивній частині зазначеного рішення суду, а саме була допущена описка у зазначенні номера облікової картки платника податків позивача, помилково вказано « НОМЕР_1 », замість правильного – « НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2021 року, допущена описка в написанні номера облікової картки платника податків позивача а саме: помилково вказано « НОМЕР_1 », замість правильного – « НОМЕР_2 ».

Разом з тим, з копії паспота позивача вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка щодо написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача повинна бути виправлена.

Керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2021 року, правильно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 – « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук