Рішення № 103312295, 16.02.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4318/21

Провадження № 2/539/253/2022

РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання– Гусак А.О.,

учасники по справі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якій просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в загальній сумі 6000 грн 32 коп.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2021 року відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.07.2021 згідно наказу №16/к-тр від 22.07.2021 була прийнята на посаду продавця непродовольчих товарів, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 01.04.2000. ( а.с.3).

Позивач стверджує, що у зв`язку з тим, що відповідач не здійснював оплату заробітної плати вона була вимушена звільнитися за власним бажанням, про що був виданий наказ № 292/к-тр від 16.08.2021. ( а.с.6).

Згідно індивідуальної відомості Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу – ОСОБА_1 ( форма ОК-5) вбачається, що за період з 23.07.2021 по 16.08.2021 ОСОБА_1 заробітна плата не нараховувалася та не сплачувалися страхові внески. ( а.с.4).

Як вказує позивач, її останнім робочим днем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» було 16.08.2021, період несплати їй заробітної плати становить з 23.07.2021 по 16.08.2021, тобто 17 робочих днів.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати у розмірі: з 1 січня 2021 року- 6000 гривень.

Враховуючи вищенаведене, за 17 робочих днів з 23.07.2021 по 16.08.2021 заборгованість із заробітної плати, яку ОСОБА_1 заборгувало ТОВ «ДС ТРЕЙДІНГ» складає в загальній сумі 6000,32, тобто 6000 ( мінімальна заробітна плата): 17 ( кількість робочих днів) : 8 ( кількість робочих годин) = 44.12 ( вартість однієї години роботи) . 17 ( кількість робочих днів) х 8 ( кількість робочих годин) х 44.12 (вартість однієї години роботи) =6000,32 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним повний розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Зважаючи на викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в порядку ч.6 ст. 141 ЦПК України. Так, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Оцінюючи належність, допустимість а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76-81, 141, 274-279, 280-289, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 23.07.2021 по 16.08.2021 у розмірі 6000 ( шість тисяч) гривень 32 копійки, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) 00 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ», ЄДРПОУ 42375105, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15.

Повне судове рішення складено та підписано 16 лютого 2022 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова