Ухвала суду № 103311633, 15.02.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13637/21

Провадження № 1-кп/161/117/22

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 15 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді Полюшко А.В., суддів – Олексюка А.В., Камінської К.О., за участю секретаря Агрипініної К.А., прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Самчука С.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Коваленко Є.В., Ханзерук В.А., потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого Корень О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030130000003 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 – ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021030130000003 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 – ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 05.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2022 до 12.03.2022 включно.

Прокурором подано суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 місяці, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, строк дії попередньої ухвали закінчується 12.03.2022, а судовий розгляд буде продовжено поза даним строком.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ханзерук В.А., кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, вважали дане клопотання необґрунтованим, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Коваленко Є.В., кожен зокрема, заперечували щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Потерпілий та його представник, кожен зокрема, підтримали заявлене прокурором клопотання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 , може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; оскільки не встановлено організатора замовного вбивства, а відносно двох невстановлених осіб здійснюється досудове розслідування, тому останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у іншому кримінальному провадження, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.2 ст.177 КПК України; може незаконно впливати на показання свідків, частина з яких ще не допитана в судовому засіданні, чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; зважаючи на його особу, який раніше судимий, за вчинення умисного вбивства, однак відносно останнього було застосовано примусові заходи медичного закладу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України,хоча учасники і посилаються на наявність хвороб, однак даних про неможливість його перебування в умовах СІЗО суду не надано, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 12.03.2022, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021, строком на 60 днів, тобто до 15.04.2022 включно.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Самчука С.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 днів – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15.04.2022 включно.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_1 розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: А.В.Полюшко

Суддя: А.В. Олексюк

Суддя: К.О.Камінська