Справа №2-335
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2010 року Тельманівський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Попеки О.В. при секретарі Сокирко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в особі “Приазовських електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 236 гривень 53 копійок,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідач не здійснює своєчасну сплату за спожиту електроенергію, в результаті чого виникла заборгованість, чим завдала збиток державі в особі ВАТ “Донецькобленерго” на суму 236 гривень 53 копійок. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості.
Представник позивача за довіреністю Волков М.М. в судове засідання не з”явився, але від нього надійшла письмова заява з наполяганням на позові, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, якщо належним чином повідомлений позивач не з,явиться до суду без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи є дані, відкласти справу слуханням суд не просила, про причини неявки не повідомила. Суд, на підставі заяви представника позивача приймає рішення про заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії і відносно неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. На 16.12.2009 року заборгованість за спожиту електричну енергію склала 236 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. В добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не сплачує, чим завдала збиток державі в особі ВАТ “Донецькобленерго” на суму 220 гривень 46 копійок.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.
Відповідно ст. 48 Закону України "Про електроенергетику", правопорушенням в електроенергетиці є прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача 51 гривень судового збору у вигляді державного мита та 30 гривень на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ч.1, 228, 231, 233 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 27, 48 ЗУ “Про електроенергетику”, п.48 “Правил користування електричною енергією для населення” суд,
В И Р І Ш И В:
задовольнити позовні вимоги ВАТ “Донецькобленерго” в особі “Приазовських електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в особі “Приазовських електричних мереж” заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 236 гривень 53 копійок (Р/р 260363021294 в ОПЕРВ філії “Донецьке обласне управління” ВАТ “Ощадбанк” Отримувач Приазовські Електричні Мережі для Тельманівського РЕМ, МФО 335106, ОКПО - 00131096).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (Одержувач:Місцевий бюджет Тельманівського району р/с31217259700371 ЄДРПОУ: 34687279; МФО: 834016; Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області; Код платежу 22050001).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 51 гривень судового збору у вигляді державного мита (поточний рахунок Тельманівського РЕМ №2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України №5368, ОКПО 00131096, МФО 394460) .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення розглядається протягом п,ятнадцяти днів з дня її надходження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, який вказаний нижче. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України поданням апеляційної скарги в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без попереднього подання такої заяви.
Суддя
Судове рішення № 10331095, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області) було прийнято 28.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-335. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: