Ухвала суду № 103309833, 15.02.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/559/22

Номер провадження 1-кп/676/191/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Черепахіна В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврушко І.І.,

прокурора Лозінського О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гав`юка В.Д.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження №12021242000001098 від 23 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Також, у судовому засіданні прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Черепахін В.О.) перебуває кримінальне провадження №12021242000001017 від 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України (справа №676/51/22, провадження №1-кп/676/174/22).

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачений та його захисник, про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 КПК України.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та у відповідності до вимог ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 КПК України об`єднати зазначені матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.Також існують ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, на думку прокурора, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 .

Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін – 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину (ч.2 ст.185 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше тричі засуджувався за вчинення умисних нетяжкихта тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, а також обвинувачується у вчиненні ряду епізодів нетяжкого корисливого злочину проти власності, які, як вбачається з обвинувального акту, вчинені ним після ухвалення 23 листопада 2021 року щодо нього вироку, яким йому призначено реальне покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців. Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею під час досудового розслідування, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, що є корисливим нетяжким злочином, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку суду, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

Крім того, суд вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, доставивши його під вартою в зал судових засідань.

Задовольнити клопотання прокурора про доручення органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 04 березня2022 року включно досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №12021242000001017 від 03 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України (справа №676/51/22, провадження №1-кп/676/174/22) та №12021242000001098 від 23 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №676/559/22, провадження №1-кп/676/191/22), присвоївши об`єднаному провадженню – номер справи 676/51/22, номер провадження 1-кп/676/174/22.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 15квітня 2022 року включно.

Визначити розмір застави – 49620 грн., достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 з моменту звільнення з-під варти прибувати до суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи неповідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальникам Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О