Ухвала суду № 103309584, 10.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16548/19

н/п 1-во/766/10/22

УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2021 року,

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Просить:

1) Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 17.12.2021р., за допомогою додавання до ухвали від 17.12.2021р. тексту рішення, яке було прийнято за результатами розгляду п.1 прохальної частини клопотання №137062 від 14.12.2021р. «встановити факт присутності оригіналу постанови слідчого Медвідь В.В. від 30.09.2019р. в матеріалах кримінального провадження № 12018230040003805 від 20.10.2018р., якщо постанова відсутня тоді встановити причину відсутності постанови та хто в цьому винен», якщо за результатами розгляду п.1 прохальної частини мого клопотання №137062 від 14.12.2021р. не було прийнято окремого рішення, чи вказати посилання на рішення, якщо за результатами розгляду п.1 прохальної частини клопотання №137062 від 14.12.2021р. було прийнято окреме рішення.

2) Вказати закон, який дозволяє судді Черниш О.Л. не розглядати клопотання №137062 від 14.12.2021р. та вважати, що розгляд клопотання №137062 від 14.12.2021р. не відноситься до її повноважень, а також куди він повинен звернутися, щоб отримати рішення суду за розглядом клопотання та притягнути до відповідальності суддю Черниш О.Л. за порушення чинного законодавства за нерозгляд клопотання та за прийняття судового рішення без розгляду клопотання, якщо буде вважатися що можна ігнорувати клопотання №137062 від 14.12.2021р. та розгляд клопотання №137062 від 14.12.2021р. не відноситься до повноважень судді Черниш О.Л.

Обґрунтування заяви:

На розгляд судді Черниш О.Л. до провадження н/п 1-кс/766/10940/21, справа №766/16548/19 ОСОБА_1 було подане клопотання №137062 від 14.12.2021р. про дослідження обставин, доказів та про розгляд клопотання, в якій в п.1 прохальної частини о клопотання №137062 від 14.12.2021р., прохав «встановити факт присутності оригіналу постанови слідчого Медвідь В.В. від 30.09.2019р. в матеріалах кримінального провадження № 12018230040003805 від 20.10.2018р., якщо постанова відсутня тоді встановити причину відсутності постанови та хто в цьому винен».

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. була винесена ухвала від 17.12.2021р. про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій на розгляд клопотання.

При ознайомленні з текстом ухвали від 17.12.2021р. виявлено, що в ній допущена описка, а саме в ухвалі не вказується, що суд отримав клопотання №137062 від 14.12.2021р. про дослідження обставин, доказів та про розгляд клопотання, не вказано, що суд розглянув клопотання №137062 від 14.12.2021р., не вказано рішення, яке було прийняте за розглядом клопотання №137062 від 14.12.2021р., та зовсім не вказано рішення, яке було прийняте за розглядом п.1 прохальної частини клопотання №137062 від 14.12.2021р. «встановити факт присутності оригіналу постанови слідчого Медвідь В.В. від 30.09.2019р. в матеріалах кримінального провадження № 12018230040003805 від 20.10.2018р., якщо постанова відсутня тоді встановити причину відсутності постанови та хто в цьому винен», також нема посилання на це рішення.

Зазначає, що згідно ст.56, 137, 315, 333, 350, 363 КПК України суд повинен був розглянути його клопотання №137062 від 14.12.2021р., дослідити обставини та докази цього клопотання, ухвалити чи окреме рішення та копію надіслати йому, чи відобразити рішення за клопотанням в ухвалі від 17.12.2021р.

Зазначена описка вказує на хибність викладання мотивувальної частини ухвали від 17.12.2021р. та порушує однозначне тлумачення фактів, які були викладені в ухвалі та перекручує ці факти, що є порушенням діючого законодавства, а саме ст.56, 137, 315, 333, 350, 363, 370, 372 КПК України. Це може призвести до визнання судового рішення незаконним та невідворотності покарання судді Черниш О.Л. за незаконне рішення.

Зазначена описка має істотний характер та впливає на правосудність (обґрунтованість та законність) рішення, тому повинна бути виправлена.

ОСОБА_1 незрозуміло: чим та якими законами керується суддя Черниш О.Л. при ухвалення рішень за справою №766/16548/19, бо всі її рішення суперечать чинному законодавству; чому вона при ухвалення рішень не використовує норми чинного законодавства, а використовує беззаконня і свавілля та приймає свідомо незаконні рішення, а також покриває незаконні дії слідчих та покриває шахрайство; чому суддя породжує нове незаконне рішення, з єдиною метою, щоб прикрити попереднє незаконне рішення, навіть незважаючи що таке її рішення безглуздо; чому вона йде проти совісті, свідомо фальшує докази та порушує право на захист; чому вона затягує час розгляду справи та ухвалення рішення, чому вона ігнорує клопотання в яких вказуються на порушення нею чинного законодавства та продовжує ганебно порушувати чине законодавство. Суддя Черниш О.Л. повинна знати, що за такі незаконні рішення судді та порушення діючого законодавства наступає невідворотність покарання.

Вважає, що таким слідчим суддям як Черниш О.Л., які ганебно порушують діюче законодавство та свідомо приймають незаконні рішення не місце в судовій системі, бо вони просто ганьблять ім`я і обличчя Херсонського міського суду Херсонської області та породжують недовіру до правосуддя України.

Сторони:

Прокурор надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки.

31 січня 2022 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено Черниш О.Л.

31 січня 2022 року слідчим суддею отримано справу.

31 січня 2022 року призначено судове засідання на 09 годину 50 хвилин 10.02.2022 року та сформовані судові повістки, які переданні до канцелярії суду для направлення.

ОСОБА_1 у судове засідання 10 лютого 2022року не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки заявнику 03 лютого 2022року (наявне його прізвище в графі «особисто»).

Відповідно до ч.2 ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Мотивація суду:

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 17.12.2021 року. Описки, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , не є описками, жодним чином не впливають на зміст судового рішення і не можуть призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, на що вказує заявник.

Слідчий суддя вважає, що заява про описку у судовому рішенні подана з надуманих підстав.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяЧерниш О. Л.