Ухвала суду № 103308689, 15.02.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1686/21

провадження № 2/588/44/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши питання прийняття відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

Від відповідача у справі ТОВ "Вердикт Капітал" 15.02.2022 року надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Указане клопотання відповідача не підлягає задоволоення, а відзив підлягає поверненню відповідачу зважаючи на такі мотиви.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ураховуючи норми статті 174 та 178 ЦПК України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам частини 3 статті 178 ЦПК України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 7 та 8 статті 178 ЦПК України).

Ураховуючи приписи пункту 2 частини 5 статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи.

На підставі частини 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У цій справі судом вже ухвалено рішення по суті спору, 14 лютого 2022 року проголошено скорочене судове рішення. Відзив відповідача до суду надійшов 15 лютого 2022 року, тобто після ухвалення рішення у справі, що виключає його прийняття до розгляду.

Крім того, строк подання відзиву належить до строків, які встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву.

Копію указаної ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачу було надіслано 29.10.2021 року. Крім того, за заявою предстаника відповідача судом повторно на іншу електронну адресу 24.01.2022 надіслано копію ухвали суду від 27.10.2021 та позовну заяву з додатками. 15-денний строк для подання відзиву відповідачем після повторного надсилання позовних матеріалів закінчився 08.02.2022 року. Проте до установи поштового звязку відзив на позов був поданий відповідачем 09.02.2022 року.

Представник відповідача до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, заяву про його продовження не подав.

Натомість представник відповідача Іжаковський О.В. подав клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву з посиланням на причини, які не можуть бути визнані поважними.

Слід зазначити, що поновленню відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України підлягає пропущений процесуальний строк,який установлений законом, а не судом.

З огляду на викладене, оскільки пропущений процесуальний строк, який установлений судом на подання відзиву поновленню не підлягає, а може бути лише продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, тому відповідне клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки відзив на позов ТОВ "Вердикт Капітал" подано після закінчення установленого судом строку та проголошення рішення у справі його на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України слід повернути відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 83, 126, 127, 174, 178, 178, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - залишити без задоволення.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та додані до нього матерілали – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко