Вирок № 103308514, 16.02.2022, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/44/22>

Провадження № 1-кп/578/43/22>

Вирок

Іменем України

16 лютого 2022 року Смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., секретаря с/з Литвин А.В. розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля кримінальне провадження №12021200480002932 від 21.12.2021, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угроїди, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Явтушенко Ю.О.

представника потерпілої

юридичної особи

ДП «Краснопільське лісове господарство» Данилюк М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

21.12.2021 близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на землях об`єкту природно-заповідного фонду - ландшафтного заказнику «Довжик», що у відповідності до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду та перебуває у розпорядженні ДП «Краснопільське лісове господарство», в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою сокири, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Клен звичайний» середнім діаметром 14 та 15 см. Спеціалістами ДП «Краснопільське лісове господарство» визначено розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев на території об?єкту природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Довжик», яка становить 517 грн.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконній порубці двох дерев породи «Клен звичайний» на території об`єкту природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Довжик», що знаходиться у розпорядженні ДП «Краснопільське лісове господарство» поблизу смт. Угроїди Сумського району Сумської області, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.246 КК України.

04 лютого 2022 року між представником потерпілої юридичної особи ДП «Краснопільське лісове господарство» Данилюком Михайлом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим, яка надійшла до суду на початку судового засідання.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування визнав обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні, добровільно відшкодував завдану ним шкоду в сумі 517 грн. 00 коп. та сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді трьох років обмеження волі, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного визнання вини та добровільного відшкодування завданої шкоди, сторони погодились на звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 ККУкраїни від відбуття покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілої юридичної особи.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, просив затвердити угоду.

Представник потерпілої юридичної особи просив затвердити угоду.

Прокурор висловив свою процесуальну думку про доцільність затвердження угоди.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, особі обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним нетяжкого злочину, пом`якшуючим покарання обставинам - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування збитків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та свідчать про можливість призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 468-469, 471, 473-476 Кримінально-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 04 лютого 2022 року між представником потерпілої юридичної особи ДП «Краснопільське лісове господарство»- Данилюком Михайлом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Речові докази:

- 2 свіжозрізаних, сироростучих дерева породи «Клен звичайний», довжиною до 10 метрів, діаметрами в місці зрізу 14 та 15 см., передані на зберігання ДП «Краснопільське лісове господарство», на яке ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 накладено арешт - після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та залишити в розпорядженні ДП «Краснопільське лісове господарство»

- сокиру металеву з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною 69,5 см, найбільшою шириною робочої частини 11,5 см., передану на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 (с. Краснопілля), на яку ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 накладено арешт - після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та знищити

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.І. Басова