Ухвала суду № 103308383, 15.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13935/21

Провадження № 1-кп/592/240/22

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

за участю секретаря судового засідання – Подпрятова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за № 12021205520000342 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня КУ ЗОШ № 4, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учня КУ Сумський НВК №16 імені Олексія Братушки ЗОШ І-ІІІ ступенів СМР, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - Вітошка Є.В.,

представника Управління «Служба у справах дітей» СМР - Максименко О.А.,

захисника ОСОБА_2 адвоката - Фомінова Р.М.,

захисника Горбача О.О. адвоката - Шаповал О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника Ященка В.В.,

встановив:

У Ковпаківському районному суді м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули обвинувачений ОСОБА_1 , обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_5 , заяв, клопотань до суду не надходило. Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та Шаповал О.О. не володіють інформацією про причини відсутності підзахисних.

Прокурор Вітошко Є.В. клопотав щодо здійснення приводу до суду обвинувачених, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, клопотань, заяв не надходило, в інших кримінальних провадженнях до ОСОБА_1 вже застосовувався привід.

При вирішенні питання заявленого прокурором клопотання інші учасники розгляду покладаються на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, думку учасників розгляду, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 є повнолітньою особою, достеменно поінформований про судове провадження відносно нього, дату, час та місце судового засідання, не з`явивсядо суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Разом з тим, як роз`яснив у своєму Листі №223-66/0/4-17 від 16.01.2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», ВССУ - неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників.

Якщо неповнолітній обвинувачений не з`явився за викликом суду без поважних причин, суд, встановивши дотримання порядку виклику неповнолітньої особи через батьків або інших законних представників, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення до батьків або інших законних представників, і лише після цього застосовує привід до неповнолітньої особи згідно з правилами, передбаченими ст.140 КПК України.

Клопотання прокурора про привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 за викладених обставин не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання через неявку обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 02.03.2022.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19 о 10 год. 00 хв. 02.03.2022 обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня КУ ЗОШ № 4.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні – Вітошка Є.В.

Виконання приводу покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко