Ухвала суду № 103307746, 15.02.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/341/22

пр.№ 1-кп/464/255/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142410000031 від 13.01.2022, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Абастумані Адигенського району Грузинської РСР, громадянина Грузії, із вищою освітою, без зареєстрованого місця проживання в Україні, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Красницького І.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Колодій Л.Б.,

перекладача Майсурадзе Г.Г.,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142410000031 від 13.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 28.01.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Окрім цього, подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням розміру застави – 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І.М. у підготовче судове засідання не з`явився, 14.02.2022 подав заяву, у якій просив підготовче судове засідання та судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутності, у вирішенні клопотань учасників процесу покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Колодій Л.Б. не заперечили проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо обрання запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_1 заперечив, просив обрати відносно нього запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначив, що його стан здоров`я є незадовільним, що виключає його перебування в умовах ізоляції. Захисник Колодій Л.Б. просила обрати ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, оскільки за своїм станом здоров`я, останній не може утримуватись в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за який законом передбачене покарання до п`яти років.

Також згідно ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, такий раніше неодноразово судимий, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, його вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Доводи обвинуваченого та захисника щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_1 , який унеможливлює його перебування в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», не заслуговують на увагу, оскільки такі жодними належними доказами не підтверджені.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України, слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , дані про особу обвинуваченого, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142410000031 від 13.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 о 10.30 год.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15 квітня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу – 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання в Україні, утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», яку направити на адресу суду.

В судове засідання на вищевказаний час доставити конвойною службою обвинуваченого ОСОБА_1 , викликати представника потерпілого, прокурора, захисника та перекладача.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та органу з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк