Ухвала суду № 103307517, 16.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 280/5116/21 2/335/1365/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Сідак-Жаровою Наталією Олександрівною до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ПФУ в Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розміру недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 за запитом приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М.; зобов`язати відповідача сформувати та направити до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Н.М. для включення до складу спадщини після померлого батька позивача ОСОБА_3 , відповідну довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 за весь період її нарахування, без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою судді від 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Сідак-Жаровою Наталією Олександрівною до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України із наданням копій оновленої позовної заяви та належним чином засвідчених копій додатків, квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

10.02.2022 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто лише частково.

Однак, зазначена позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме, у порушення ч 2 ст. 175 ЦПК України в оновленій позовній заяві позивачем не зазначене повне найменування відповідача, її місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не конкретно вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема всупереч даним вимогам закону, позивачем не сформовано зміст позовних вимог, не зазначено суму заявленої позовної вимоги; не зазначено ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до правил пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Позивач не зазначив ціну позову, сплатив судовий збір у сумі 992,40,00 грн., при цьому не зазначив ціну позову і не надав докази на підтвердження вартості майна станом на момент звернення до суду, що необхідно для вирішення питання про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно з ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 992,40грн. та не більше 12405,00 грн.

Отже, позивачу пропонується вказати ціну позову та з визначеної ціни позову доплатити з урахуванням сплаченого 992,40 грн. судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи і вартості майна у розмірі 1% ціни позову та надати квитанцію про оплату суду.

Разом із тим, незважаючи на те, що в ухвалі судді від 02.02.2022 року зазначався спосіб усунення недоліків позовної заяви – шляхом надання оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана позовна заява від 10.02.2022 (уточнена) не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а відтак доходжу висновку, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, а позивачеві необхідно подати до суду оновлену позовну заяву, яка містить у тому числі і повне найменування відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначити ціну позов, обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються, конкретно вказати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зокрема сформувати зміст позовних вимог вказавши суму заявленої позовної вимоги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених процесуальним законом випадках.

Звертається увага позивача, що копія позовної заяви після відкриття провадження відповідно до ст. 190 ЦПК України надсилається іншим учасникам справи, однак в матеріалах справи міститься первісна позовна заява, недоліки якої не усунуто в повному обсязі, позовна заява від 02.02.2022 року, яка також не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року, рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали судді від 02.02.2022 року про залишення його позовної заяви без руху в повному обсязі, з урахуванням конституційного принципу судового захисту, правової визначеності, принципу змагальності та диспозитивності, позовну заяву необхідно залишити без руху повторно, а позивачу пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Сідак-Жаровою Наталією Олександрівною до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова