Ухвала суду № 103307389, 15.02.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/243/22

Провадження № 2/317/556/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження по справі 10.02.2022 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначила наступне.

При поданні позову ОСОБА_1 обрала альтернативну підсудність, що передбачено ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

02.02.2022 в межах виконавчого провадження № 68259254 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем роботи боржника до ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського району м. Запоріжжя та територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Позовні вимоги передбачають альтернативну підсутність.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місцем виконання виконавчого напису, який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, є місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю необхідним передати дану цивільну справу в порядку, визначеному статтею 31 ЦПК України до суду, юрисдикція якого розповсюджується на зазначену позивачем в позовній заяві адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Ленінського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Громова