Рішення № 103306691, 14.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/37087/21

Провадження № 2/947/99/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру отриманих коштів допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплачені суми допомоги у розмірі 2 008 гривень 20 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що відповідач - ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги відповідно до Закону України «Про соціальні послуги».

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Управління із призначення допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги по догляду за ОСОБА_2 , 1940 року народження. Допомогу було призначено на період з 31.07.2013 року по 25.03.2026 року.

Представник позивача вказує, що при зверненні, ОСОБА_1 було ознайомлено під особистий підпис, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, вона зобов`язується про них повідомити.

Разом з тим, як зазначає представник позивача, відповідно до витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що отримані в порядку щоквартального електронного інформаційного обміну Мінсоцполітики і ДФС було з`ясовано, що ОСОБА_1 працевлаштувалась, про що управління не повідомила.

Таким чином, представник позивача вказує, що відповідач втратила право на отримання допомоги з 01.04.2017 року, у зв`язку з чим, на підставі отриманих відомостей, виплату допомоги зупинено та здійснено перерахунок надміру нарахованої компенсації за період з 01.04.2017 року по 30.11.2017 року, сума якої склала 2008,20 грн.

У подальшому, як стверджує представник позивача, листом від 19.06.2019 року №15-02-03-01/590 ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність повернення надміру отриманих коштів в розмірі 2008,20 грн.

05.06.2020 року спеціалістами Управління повторно було надіслано листа №15-15з/8516 про необхідність повернення надміру отриманих коштів в розмірі 2008,20 грн., рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, який було отримано відповідачем.

Однак, як вказує представник позивача, станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману суму допомоги у розмірі 2008,20 грн. на розрахунковий рахунок департаменту.

З урахуванням викладеного, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення надміру отриманих коштів допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.12.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюДепартаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні

У судове засідання 14.02.2022 року представник позивача не з`явився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач – ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судове засідання не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги відповідно до Закону України «Про соціальні послуги».

Умови призначення і виплати зазначеної допомоги передбачені Законом України «Про соціальні послуги» та Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року №558, чинного на момент виникнення та припинення спірних правовідносин.

Згідно з п. 1 Порядку непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами, призначається щомісячна компенсаційна виплата.

31.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Органу праці та соціального захисту населення Приморського району із заявою про призначення допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги по догляду за ОСОБА_2 , 1940 року народження. Допомогу було призначено на період з 31.07.2013 року по 25.03.2026 року (а.с. 11-12).

При зверненні, ОСОБА_1 було ознайомлено під особистий підпис, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, вона зобов`язується про них повідомити (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 15 Порядку, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Відповідно до витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що отримані в порядку щоквартального електронного інформаційного обміну Мінсоцполітики і ДФС, ОСОБА_1 працевлаштувалась, про що управління не повідомила (а.с. 14).

Таким чином, ОСОБА_1 втратила право на отримання допомоги з 01.04.2017 року.

На підставі отриманих відомостей, виплату допомоги зупинено та здійснено перерахунок надміру нарахованої компенсації за період з 01.04.2017 року по 30.11.2017 року, сума якої складає 2008,20 грн.

Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.

Листом від 19.06.2019 року за №15-02-03-01/590 ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність повернення надміру отриманих коштів в розмірі 2008,20 грн., який було отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 5, 6).

05.06.2020 року Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради повторно було надіслано листа за №15-15з/8516 про необхідність повернення надміру отриманих коштів в розмірі 2008,20 грн., який також було отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7, 8).

Однак, до теперішнього часу, ОСОБА_1 у добровільному порядку не повернуто надміру отриману суму допомоги у розмірі 2008,20 грн. на розрахунковий рахунок департаменту.

Відповідно до п.3.4 Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 31.07.2019 року №4876-VІІ до структур Департаменту входять структурні підрозділи Департаменту (управління, сектори, відділи).

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не надано доказів щодо повернення позивачу надміру отриманої суми допомоги.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки обставини встановлені ст. 1212 ЦК України, якою передбачено поверненню безпідставно отриманою допомоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.08.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 36290160) суму надміру виплачених грошових коштів у розмірі 2 008 (дві тисячі вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.08.2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 36290160) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.