Ухвала суду № 103306373, 16.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/727/22

Провадження № 2-а/487/39/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, яким позивач просила скасувати Постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності ДП18 №834642 від 24.04.2021 як таку, що винесена з грубим порушенням норм КУпАП.

Позов було направлено поштовим відправленням 30.12.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статею 161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної Постанови, неналежної якості, що унеможливлює здійснення перевірки відповідності обставин викладених у позовній заяві, оскаржуваному рішенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 , до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату нею судового збору.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній справі за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

З урахуванням вищезазначеного, позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. та додати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд поновити строк на її подання, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки вона зверталася до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовною заявою, що оскарження даної Постанови, у передбачений ст.286 КАС України строк, однак Ухвалою суду від 24.05.2021, її позов було залишено без розгляду. Вказану ухвалу суду вона отримала лише 22.12.2021.

Разом з тим, на підтвердження вказаних тверджень, позивачем не надано, будь яких доказів, окрім ксерокопії поштового конверту, на якому відправником зазначено Заводський районний суд м.Миколаєва.

Таким чином, суддя обмежений у можливості надати об`єктивну оцінку твердженням ОСОБА_1 , щодо наявності поважних причин для пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

надати належної якості копію Постанови ДП18 №834642 від 24.04.2021;

надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. на рахунок: отримувач — Миколаїв. ГУК/Заводськ. р-н/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача (ГУДКСУ) — Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) — 899998, рахунок отримувача — UA808999980313121206000014480, код класифікації доходів бюджету — 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету — судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); "00" Без деталізації за відомчою ознакою;

надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк