Ухвала суду № 103305649, 15.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.02.2022 ЄУН № 337/919/22

Провадження №1-кс/337/148/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., за участю секретаря Шаповаловій А.В.., за участю прокурора Головко О.Є., слідчого - Чижової К.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гуцала Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Запорізькій області Третьяка Д.П. про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12022082070000131, відомості про яке 04 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції № 5 Третьяк Д.П. звернувся до суду з клопотанням, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Третьяком Дмитром Павловичем проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022082070000131 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2022, приблизно о 20 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше вже неодноразово вчиняв корисливі злочині, однак, не зупинившись на досягнутому, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Економ Плюс», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 14-А, шляхом вільного доступу, взяв з полиці майно, яке належить ТК «Економ Плюс», а саме:

- «Печінка тріски 115г Аквамарин» у кількості 1 (однієї) одиниці, вартістю 73 гривні 90 копійок за одиницю без урахування ПДВ;

- «Печінка тріски по-угорськи 115г Аквамарин» у кількості 4 (чотирьох) одиниць, вартістю 46 гривень 90 копійок за одиницю без урахування ПДВ, а загалом на суму 187 гривень 60 копійок без урахування ПДВ;

- «Тунець філе в олії 85г ключ Аквамарин» у кількості 6 (шести) одиниць, вартістю 61 гривня 90 копійок за одиницю без урахування ПДВ, а загалом на суму 371 гривня 40 копійок без урахування ПДВ;

- «Тунець для салатів в олії 85г ключ Аквамарин» у кількості 1 (однієї) одиниці, вартістю 34 гривні 20 копійок за одиницю без урахування ПДВ.

Загалом, ОСОБА_1 заволодів товаром, яке належить ТОВ «ТК» «Економ Плюс», на загальну суму 667 гривень 10 копійок без урахування ПДВ та став ховати його у внутрішню кишеню куртки.

В цей час, умисні дії ОСОБА_1 були помічені працівником магазину ОСОБА_2 , яка висунула вимогу припинити незаконні дії та покласти товар на місце.

ОСОБА_1 , розуміючи, що його незаконні дії викриті працівником магазину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання супільно-небезпечних наслідків, його очевидність для працівника магазину, переслідуючи мету наживи, ігноруючи вимоги щодо повернення товару, діючи відкрито, утримуючи викрадений товар під курткою, минаючи касову зону, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «ТК» «Економ Плюс» на суму 667 гривень 10 копійок без урахування ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 , показанням свідка ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_5 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету, а саме диску з відеозаписами з камер відео-спостереження в приміщенні магазину ТОВ «ТК» «Економ Плюс», протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 , протоколом впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_2 , за яким вона впізнала на знімку особу ОСОБА_1 , показаннями підозрюваного ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Клопотання узгоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Головко О.Є., оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки у справі існують ризики, що ОСОБА_1 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду, раніше до ОСОБА_1 були застосовані більш м`які запобіжні заходи, які не забезпечили його належну поведінку та не були перешкодою для вчинення нових кримінальних правопорушень, які є більш тяжкими.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чижова К.Ю. підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою заперечував, пояснив суду, що він є військовослужбовцем, просив призначити йому домашній арешт, та додав, що вчора скоїв ще одну крадіжку.

Захисник Гуцал Т.О. просив призначити ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за вчинення якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, не припинив злочинну діяльність та наразі притягується до кримінальної відповідальності.

На теперішній час стосовно ОСОБА_1 :

- 23.06.2020 до Полтавського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62020170000000254 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України;

- 29.10.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021082050001792 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України;

- 29.11.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021082050001907 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України;

- 30.11.2021 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021082050001087 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 24.12.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1201082050002212 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 186 КК України;

- 30.12.2021 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021082050001070 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 18.01.2022 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021082070000014 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

- 27.01.2022 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12022082070000059 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків. Також особиста порука на думку суду не може бути застосована так як на момент розгляду справи не виявлено осіб які б могли поручитися за належну поведінку підозрюваного. Домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного, застава як самостійний запобіжний захід не може бути застосована, у зв`язку з відсутністю постійного законного джерела доходу підозрюваного та розмір застави буде визначено в ухвалі відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ДУ Запорізький слідчий ізолятор № 10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2022 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 49620 гривень, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: UA378201720355249002000001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26316700; Код МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваним ОСОБА_1 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури, начальника ДУ Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2022 о 14-30 год.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан