Ухвала суду № 103305553, 11.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12928/21 1-кс/335/638/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

прокурора Васильчука Б.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Ляпіна В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури Васильчука Б.Г. у кримінальному провадженні № 12021080000000286 від 16.11.2021 року, про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердянськ, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури Васильчук Б.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, у відповідності до протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», код ЄДРПОУ 31600918, № 26 від 23.03.2015 ОСОБА_2 обрано Генеральним директором вказаного Товариства.

У подальшому, 23.03.2015 між ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», в особі голови наглядової ради ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 украдено контракт у відповідності до якого останній здійснював поточне управління ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ».

З огляду на викладене, ОСОБА_2 , займаючи посаду Генерального директора ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у змову між собою направлену на розтрату майна ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ».

Для реалізації злочинного умислу зазначені особи вирішили залучити ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які були підконтрольні їм або близьким, знайомим особам, а саме: ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК», код ЄДРПОУ 30000429 засновником та бенефіціарним власником якого була матір дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , головним бухгалтером - ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_2 ; ТОВ «СОФТЕР», код ЄДРПОУ 42689621, бенефіціарним власником та директором якого був знайомий ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ; ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС», код ЄДРПОУ 42016039 бенефіціарним власником та директором якого був одноособово ОСОБА_1 .

При підготовці до вчинення злочину ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_6 з проханням передати йому у тимчасове користування статутні документи ТОВ «СОФТЕР» та електронний ключ з паролем від системи дистанційного управління банківськими рахункам («клієнт-банк») ТОВ «СОФТЕР», повідомивши йому неправдиву інформацію про те, що дані документи та ключі необхідні для участі у тендерних торгах. Будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , директор ТОВ «СОФТЕР» ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та у невстановлений час, надав ОСОБА_1 статутні документи ТОВ «СОФТЕР» та електронний ключ з паролем від системи дистанційного управління банківськими рахункам ТОВ «СОФТЕР» («клієнт-банк»). 30.12.2020 між ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», в особі Генерального директора ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК», в особі директора ОСОБА_7 (покупець), укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі та споруди туристичного притулку, вартістю 9 952 099 гривень, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, б. 15в.

На виконання зобов`язань по вищевказаному договору у якості оплати за об`єкт нерухомості, 22.02.2021 ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» здійснило переказ грошових коштів у сумі 9 800 000 грн. на рахунок ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АЛЬФА БАНК».

Отримані кошти від ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК», ОСОБА_2 за пособництвом ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб, вирішив розтратити на користь третіх осіб, шляхом перерахування на банківські рахунки ТОВ «СОФТЕР», до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали доступ та можливість керувати ними.

Так 22.02.2021, в денний час доби, реалізуючи злочинний умисел направлений на розтрату коштів ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», ОСОБА_2 , знаходячись за місцем розташування товариства за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-I, зловживаючи службовими повноваженнями, діючи у змові із ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, в порушення п. 3.1. статуту ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», тобто без мети здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку, всупереч інтересам акціонерів товариства, залучивши до реалізації свого плану головного бухгалтера ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надав останній підписаний тільки ним договір позики № 18/02 від 18.02.2021, який не був завірений підписом іншої сторони по договору - ТОВ «СОФТЕР». Відповідно до вказаного договору позикодавець ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», в особі ОСОБА_2 , зобов`язувалось надати Позичальнику - ТОВ «СОФТЕР», в особі директора ОСОБА_6 , в користування на визначений цим договором строк грошові кошти (позику) в сумі 9 800 000 грн. В дійсності вказаний договір було підписано ОСОБА_2 одноосібно, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином і всупереч волі контрагента, який його не підписував, та виключно з метою надання видимості законності перерахування коштів та приховування своїх злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, директор ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» ОСОБА_2 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, знаходячись за місцем розташування ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-I, діючи у змові з ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, забезпечив перерахування, відповідно до платіжного доручення № 23276 від 22.02.2021, коштів в сумі 9 800 000 грн. з рахунку ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «АЛЬФА БАНК», на рахунок ТОВ «СОФТЕР» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «АЛЬФА БАНК» і таким чином вчинили розтрату чужих коштів.

Далі, 22.02.2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою приховування злочину, знаходячись на території ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-I, використовуючи надані директором ТОВ «СОФТЕР» ОСОБА_6 ключ з паролем від системи дистанційного управління банківськими рахункам ТОВ «СОФТЕР» («клієнт-банк»), здійснили перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «СОФТЕР» на рахунки підконтрольних їм та їх близьким особам ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» у сумі 5 395 000 гривень та ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» у сумі 4 414 000 гривень. В дійсності будь-які правочини, як підстави перерахування вищезазначених коштів, між ТОВ «СОФТЕР» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС», ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» не укладалися.

Таким чином, ОСОБА_1 вказівками, наданням засобів, сприянням приховуванню злочину, вчинив пособництво у розтраті грошових коштів ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» в сумі 9 800 000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром.

Прокурор посилаючись на те, що 14.02.2022 року спливає строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , однак завершити досудове розслідування до визначеного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не встановлено повного кола пособників та учасників скоєння злочину, а також всіх свідків, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не зменшилися, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити підозрюваному запобіжний захід на особисту поруку.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021080000000286 від 16.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, вказане підтверджується наданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021080000000286. З витягу з ЄРДР № 12021080000000286 від 16.11.2021 року за ч. 5 ст. 191 КК України слідує, що 22.02.2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора ПрАТ «Азовкабель», та залучені ним особи, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб всупереч інтересам ПрАТ «Азовкабель», розтратили грошові кошти, що належать ПрАТ «Азовкабель», чим спричинили матеріальну шкоду Товариству в особливо великих розмірах.

Постановою прокурора від 16.11.2021 року виділено в окреме провадження копії всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021082130000299 від 03.03.2021 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Також з наданих до клопотання матеріалів слідує, що 14.12.021 року в рамках кримінального провадження № 12021080000000286 від 16.11.2021 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

При цьому у Витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 12021080000000286 від 16.11.2021 року містяться два записи з різною правовою кваліфікацією та викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Отже, в наданому Витягу з ЄРДР від 16.11.2021 року містяться інші, ніж зазначені у повідомленні про підозру ОСОБА_1 , обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 4 ст. 278 КПК України передбачено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до ЄРДР.

Проте матеріали додані до клопотання не містять даних про виконання стороною обвинувачення вимог ч. 4 ст. 278 КПК України.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 року, визначено, що Реєстр, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України.

Згідно глави 4 розділу І Положення, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави. До витягу з Реєстру включається інформація про: номер кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Слідчий суддя вважає, що дані з ЄРДР щодо кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, мають значення для доведення або спростування обставин, які використовуються сторонами для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій (особливо зважаючи на те, що відомості ЄРДР мають похідний характер від прийнятих процесуальних рішень).

Крім того, у поданому клопотанні прокурор посилається на неможливість завершити досудове розслідування до спливу раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу, тому вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу, проте з матеріалів клопотання вбачається, що після складання письмового повідомлення про підозру 14.12.2021 року відносно ОСОБА_1 слідчим не було проведено жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дії.

Враховуючи, що клопотання подане з порушеннями є необґрунтованим, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання слідчого.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури Васильчука Б.Г., про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць