
Справа № 307/627/22
Провадження № 2/307/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карпатського біосферного заповідника, ЄДРПОУ 00276104, юридична адреса: м. Рахів, вул. Красне Плесо, 77, Рахівського району, Закарпатської області, про визнання незаконними та скасування наказів Карпатського біосферного заповідника від 04.01.2022 року №1-к «Про звільнення ОСОБА_1 », та від 12.01.2022 року №11-к «Про внесення змін до наказу від 01.01.2022 року № 1 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Карпатського біосферного заповідника, ЄДРПОУ 00276104 про визнання незаконними та скасування наказів Карпатського біосферного заповідника від 04.01.2022 року №1-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 12.01.2022 року №11-к «Про внесення змін до наказу від 01.01.2022 року № 1, «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така, в порушення ч.5 ст.175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 України не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини та долучених до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати недійсним та скасувати наказ Карпатського біосферного заповідника від 12.01.2022 року №11-к «Про внесення змін до наказу від 01.01.2022 року № 1 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Разом з цим, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, на обгрунтування позовних вимог посилаючись на цей наказ, як на доказ його незаконного звільнення, такий наказ до матеріалів позовної заяви не додає.
На даній стадії вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду у суду відсутня можливість встановити, що зазначення реквізитів цього наказу в прохальній частині позову є опискою, яку можливо виправити шляхом уточнення позовних вимог.
Разом з цим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить, зокрема, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Згідно Постанови ВСУ від 21.11.2018р. у справі №808/928/16, зазначено, що залишається чинним загальний нормативно-правовий акт, що регулює правовідносини про обчислення середньої заробітної плати - це постанова КМУ від 08.02.1995р. №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", дія якої поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності (п.2 Постанови), а затверджений нею порядок застосовується в усіх випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати (ст.1 Порядку).
Щодо правильності обчислення суми, що підлягає стягненню, суд керується положеннями п.5 розділу IV Порядку №100, відповідно якого нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Однак, пред`являючи відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач не надає відомостей про розмір отримуваної ним середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. З огляду на положення ч. 2 ст.83 ЦПК України, вимоги якої передбачають подання позивачем доказів разом з поданням позовної заяви, відсутність наведених відомостей позбавить суд можливості ухвалити законне та справедливе рішення щодо заявлених позивачем вимог в цій частині.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення до матеріалів справи наказу від 01.01.2022 року №1 «Про звільнення ОСОБА_1 » та відомостей про розмір отримуваної ним середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника, ЄДРПОУ 00276104 про визнання незаконними та скасування наказів Карпатського біосферного заповідника від 04.01.2022 року №1-к «Про звільнення ОСОБА_1 », та від 12.01.2022 року №11-к «Про внесення змін до наказу від 01.01.2022 року № 1 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Бряник М.М.
Судове рішення № 103305072, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/627/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: