Ухвала суду № 103305016, 10.02.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
10.02.2022
Номер справи
304/1758/21
Номер документу
103305016
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 304/1758/21 Провадження № 2/304/122/2022

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у межах цивільної справи № 304/1758/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстровано в реєстрі за № 29957 від 23 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18 699 гривень таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи через канцелярію суду за вхідним № 780/22-Вх від 09 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. нотаріальну справу, по якій було вчинено виконавчий напис № 29957 від 23 вересня 2021 року.

У судове засідання ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак остання в поданому клопотанні просила клопотання про витребування доказів розглянути у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи наведене та те, що в позивача немає можливості самостійно отримати копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням виконавчого напису № 29957 від 23 вересня 2021 року, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., а такі є необхідними для повного і об`єктивного вирішення справи, тому суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної в зв`язку з вчиненням виконавчого напису № 29957 від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 18 699, 00 грн.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 10 березня 2022 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 103305016 ?

Документ № 103305016 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103305016 ?

Дата ухвалення - 10.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103305016 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 103305016 ?

В Перечинський районний суд Закарпатської області
Попередній документ : 103305015
Наступний документ : 103305029