Ухвала суду № 103304963, 15.02.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/615/22

У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю скаржника ОСОБА_1 , представника ВП №1 Данканича В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.189 КК України, по заявах від 03 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргами в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.189 КК України, по заявах від 03.02.2022 року.

Скарги мотивовано тим, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України та ч.1 ст. 263 КК України. У вказаних заявах ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , протягом періоду часу з 01.11.2021 року по 14.11.2021 року вимагав від нього сплати неіснуючого боргу в сумі 3000 грн. 14.11.2021 року ОСОБА_2 разом ще з 5 невідомими особами приїхали до будинку, де ОСОБА_1 проживає разом зі своєю родиною. Дружина повідомила ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 вдома немає. Однак ОСОБА_2 з невстановленими слідством особами, не припиняючи свої протиправні наміри, залишились біля житлового будинку, де знаходились 53 хвилини. В подальшому вони поїхали в невідомому напрямку. Біля 20 години вказані особи на двох автомобілях знову повернулись до дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і почали вимагати, щоб ОСОБА_1 вийшов до них. Побоюючись протиправних дій з боку вказаних осіб, ОСОБА_1 вийшов до них разом з дружиною. В ході розмови з ОСОБА_2 останній погрожував йому та його рідним фізичним насиллям та вимагав від нього 3000 грн. В подальшому ОСОБА_2 застосував до нього газовий балончик, вприснувши йому в обличчя невідомою газоподібною рідиною. Через деякий час ОСОБА_1 почув чоловічий голос, який сказав «Стріляй!» і почув вистріл. Після вистрілу він відчув біль у руці і як кров тече по його руці. З травмою руки 14.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою. Один із невстановлених осіб намагався нанести тілесні ушкодження його дружині. Додатково ОСОБА_1 зазначив про наявність звукозапису погроз ОСОБА_2 , яку він готовий надати під час допиту. Станом на 10.02.2022 року ОСОБА_1 не залучений як потерпілий по кримінальному провадженню та не отримав витяг з ЄРДР, оскільки відомості в ЄРДР по його заявах від 03.02.2022 року внесені не були, а досудове розслідування не розпочато. Оскільки обов`язок слідчого, прокурора щодо реєстрації заяв про кримінальні правопорушення прямо встановлений у ст.214 КПК України, його невиконання є протиправним.

Просив зобов`язати відповідальних осіб відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заявах від 03.02.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.189 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити. Підтвердив, що кримінальне провадження №12021078100000366 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, порушено та розслідування по ньому проводиться щодо тієї самої події та відносно тих самих осіб, які зазначені ним у заявах від 03.02.2022 року. Вважав, що розслідування по кримінальному провадженню №12021078100000366 від 15.11.2021 року проводиться неефективно і кваліфікація кримінального провадження неправильна, однак з відповідними клопотаннями про зміну юридичної кваліфікації правопорушення та проведення відповідних дій до уповноважених осіб не звертався.

Представник ВП №1 Данканич В.С. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги та пояснив, що по кримінальному провадженню №12021078100000366 від 15.11.2021 року, яке було порушено за заявою ОСОБА_1 за ст. 125 КК України, досудове розслідування вже проводиться відносно тієї самої події, стосовно якої ОСОБА_1 повторно подав заяви від 03.02.2022 року. По вказаному кримінальному провадженню вже проведено допит ряду свідків, проводяться інші слідчі дії, а кваліфікація правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України є попередньою і така буде змінена, у разі встановлення достатніх підстав для кваліфікації події за іншими складами правопорушень.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1 , представника ВП №1 Данканича В.С., дослідивши матеріали скарг вважаю, що скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів з моменту...бездіяльності.

Аналіз цих норм кримінального процесуального закону показує, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин є триваючим порушенням ч.1 ст.214 КПК України, а також, що таке порушення не звільняє слідчого, дізнавача, прокурора від обов`язку внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування і в разі порушення ними 24-годинного строку.

Закон не вказує джерела, з якого заявник може дізнатись про час отримання його заяви слідчим, дізнавачем або прокурором, про внесення або невнесення наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, дотримання слідчим, дізнавачем, прокурором 24-годинного строку, передбаченого ст. 214 КПК України, і чи розпочато ними за цими відомостями досудове розслідування.

За таких обставин вважаю, що строк звернення до слідчої судді Бабинцем В.В. не пропущено.

Подані скарги мотивовано тим, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявами від 03.02.2022 року у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.189 КК України.

В заявах зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , протягом періоду часу з 01.11.2021 року по 14.11.2021 року вимагав від нього сплати неіснуючої заборгованості в сумі 3000 грн. 14.11.2021 року ОСОБА_2 разом ще з 5 невідомими особами приїхали до будинку, де ОСОБА_1 проживає разом зі своєю родиною. Дружина повідомила ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 вдома немає. Однак ОСОБА_2 з невстановленими слідством особами, не полишаючи свої протиправні наміри, залишились біля житлового будинку, де знаходились 53 хвилини. В подальшому вони поїхали в невідомому напрямку. Біля 20 години вказані особи на двох автомобілях знову повернулись до дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і почали вимагати, щоб ОСОБА_1 вийшов до них. Побоюючись протиправних дій з боку вказаних осіб, ОСОБА_1 вийшов до них разом з дружиною. В ході розмови з ОСОБА_2 останній погрожував йому та його рідним фізичним насиллям та вимагав від нього 3000 грн. В подальшому ОСОБА_2 застосував до нього газовий балончик, вприснувши йому в обличчя невідомою газоподібною рідиною. Через деякий час ОСОБА_1 почув чоловічий голос, який сказав «Стріляй!» і почув вистріл. Після вистрілу він відчув біль у руці і як кров тече по його руці. З травмою руки 14.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою. Один із невстановлених осіб намагався нанести тілесні ушкодження його дружині. Також ОСОБА_1 зазначив про наявність звукозапису погроз ОСОБА_2 , яку він готовий надати під час допиту. Проте відомості по вказаних заявах до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 лютого 2022 року представником ВП №1 Данканичем В.С. передано слідчій судді матеріали кримінального провадження №12021078100000366 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №12021078100000366 від 15.11.2021 року вбачається, що 14.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину.

В заяві ОСОБА_1 зазначав, що 14 листопада 2021 року біля 19.50 годин на вул. Дощадець в с.Довге під час конфлікту з ОСОБА_2 , 2000 року народження, мешканцем АДРЕСА_3 , останній на грунті неприязних відносин спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження в область обличчя, а його товариші в область лівої кисті.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 був допитаний як потерпілий і під час допиту показав, що ОСОБА_2 протягом періоду часу з 01.11.2021 року по 14.11.2021 року вимагав від нього сплати неіснуючої заборгованості в сумі 3000 грн. В подальшому ОСОБА_2 разом з 5 невідомими особами приїхали до будинку, де ОСОБА_1 проживає разом зі своєю родиною. Дружина повідомила ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 вдома немає. Однак ОСОБА_2 з невстановленими слідством особами, не полишаючи свої протиправні наміри, залишились біля житлового будинку, де знаходились 53 хвилини. В подальшому вони поїхали в невідомому напрямку. Біля 20 години вказані особи на двох автомобілях знову повернулись до дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і почали вимагати, щоб ОСОБА_1 вийшов до них. Побоюючись протиправних дій з боку вказаних осіб, ОСОБА_1 вийшов до них разом з дружиною. В ході розмови з ОСОБА_2 останній погрожував йому та його рідним фізичним насиллям та вимагав від нього 3000 грн. В подальшому ОСОБА_2 застосував до нього газовий балончик, вприснувши йому в обличчя невідомою газоподібною речовиною. З метою захисту ОСОБА_1 взяв в руки дерев`яну палицю і почав навколо себе нею розмахувати, при цьому із-за застосування ОСОБА_2 газового балончика він нічого не бачив. Іншим шляхом ОСОБА_1 не зміг забезпечити припинення з боку ОСОБА_2 протиправних дій. Через деякий час він почув чоловічий голос, який сказав «Стріляй!» і почув вистріл. Після вистрілу він відчув біль у руці і як кров тече по його руці. Водночас один з невстановлених осіб намагався нанести тілесні ушкодження його дружині.

Тобто до ЄРДР вже внесено відомості по заяві ОСОБА_1 стосовно подій, які мали місце 14 листопада 2021 року біля 19.50 годин на вул. Дощадець в с.Довге під час конфлікту з ОСОБА_2 , та по даному факту проводиться досудове розслідування.

Фактично ОСОБА_1 просить внести відомості до ЄРДР з приводу тих самих обставин, однак з іншою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Статтею 56 КПК України передбачено права потерпілого, згідно яких протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтвердив, що кримінальне провадження №12021078100000366 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, порушено та розслідування по ньому проводиться щодо тієї самої події та відносно тих самих осіб, які зазначені ним у заявах від 03.02.2022 року. Вважав, що розслідування по кримінальному провадженню №12021078100000366 від 15.11.2021 року проводиться неефективно, оскільки не допитано всіх очевидців, і кваліфікація кримінального провадження неправильна, однак з відповідними клопотаннями про зміну юридичної кваліфікації правопорушення та проведення відповідних слідчих дій до уповноважених осіб не звертався.

Відповідно до вимог ст. 40 ч.5, 40-1 ч.5 та 218 ч.4 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності. Якщо при здійсненні дізнання буде встановлено, що особа вчинила злочин, дізнавач за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування з урахуванням підслідності.

Як було зазначено, відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР зазначається лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, а слідчий, дізнавач в ході проведення досудового розслідування може здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що подані ОСОБА_1 скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарг ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.189 КК України, по заявах від 03 лютого 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : М. О. Пітерських